臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第816號
聲 請 人
即 被 告 呂浦曲
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度
訴字第1577號、112年度訴字第115號），聲請發還扣押物，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂浦曲前因違反毒品危害防制 條例案件，經本院以111年度訴字第1577號、112年度訴字第 115號判決，而該案曾扣案如附表所示之物，因未諭知沒收 ，爰依刑事訴訟法第317條規定，請求准予發還聲請人等語 。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還， 刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。惟 法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法 院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院 ，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還 ，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97 年度台抗字第12號裁判意旨參照）。且裁判一經確定，即脫 離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（ 最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。又確定裁 判之執行，非僅限於刑罰之執行，尚包括保安處分、罰鍰、 保證金沒入及扣押物之發還等（最高法院109年度台抗字第6 12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民 國112年11月23日以111年度訴字第1577號、112年度訴字第1 15號判決判處應執行有期徒刑1年8月，緩刑5年，緩刑期間 付保護管束，並應自判決確定日起2年內向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體提供200小時之義務勞務，嗣於112年12月27日確 定並移送檢察官執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及上開各該案件之本院刑事書記官辦案進行簿在卷可考。揆 諸前揭說明，上開各該案件既均已判決確定，而移送檢察官 依法執行，即已脫離本院之繫屬，是關於扣押物發還之事，
自應由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，聲請人 向本院聲請發還扣案物，於法不合，應予駁回。至聲請人自 得向執行檢察官聲請發還扣押物，並由執行檢察官依法裁量 ，如聲請人嗣後對於檢察官所為處分有所不符，仍得依法向 法院聲明異議，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 季珈羽中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附表：
編號 扣案物 數量 1 IPAD MINI（IMEI：000000000000000） 1台 2 現金 8萬7,500元