臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第807號
聲請人 即
選任辯護人 邱奕澄律師
吳庭毅律師
被 告 洪庭儒
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（113年度重訴
字第8號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪庭儒家中有高齡70餘歲之祖母，須由 被告協助奉養，而其曾至高雄短暫住宿5、6天後，隨即返回 其位於新北市新莊區居所並正常上班，其實無逃亡之意圖； 又被告就本案犯行坦承不諱，並供出及指認上游，且相關證 據均已扣押在案，其實無與上游串證或湮滅證據之可能，爰 依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按法 院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟 法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但 已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得 為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條 之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法 第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法 院即不應准許具保停止羈押。
三、辯護人雖以前詞為被告請求具保停止羈押，惟被告洪庭儒本 案所犯私運管制物品、運輸第二級毒品等罪嫌，經本院訊問 後，其均坦承犯行，並有相關供述及非供述證據在卷可佐， 足認被告犯罪嫌疑重大。又被告洪庭儒所犯為最輕本刑為10 年以上有期徒刑之重罪，其雖坦承犯行，然重罪常伴有逃亡 之高度可能，其更於調詢時供陳：被告萬宗維出事後，其一 路往南到高雄，躲5、6天後覺得應該沒事，就返回新莊上班 等語（見偵61129卷第340至341頁），可見被告洪庭儒於案 發時確有意躲避檢警查緝而前往高雄，係有事實足認被告有 逃亡之虞；復被告洪庭儒雖否認其為通訊軟體TELEGRAM暱稱 「囝仔藍若」之人，然此為被告萬宗維指證歷歷，且被告洪
庭儒於調詢時始供出及指認上游，並稱被告萬宗維係與該上 游聯繫運輸本案毒品，然此為被告萬宗維所否認，而依卷內 事證該上游尚未經檢警查獲到案，係有事實足認被告有勾串 該等共犯之虞。是本院審酌上情，認對被告洪庭儒予以羈押 之原因，仍未消滅，且為期確保後續審判、執行程序之進行 ，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，仍有羈押之必 要性，尚無從以命被告洪庭儒具保等侵害較小之手段替代羈 押。另查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止 羈押之事由，故本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 王鐵雄
法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃紫涵中 華 民 國 113 年 3 月 29 日