臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第475號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 凃智維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第322號），本院裁定如下：
主 文
凃智維犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人凃智維因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53 條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法 第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有 明文。
三、經查，受刑人凃智維所犯如附表所示之罪，先後經法院判處 如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之 罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為 該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。而受刑 人所犯如附表編號2所示，為不得易科罰金之罪，附表編號1 所示，為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之 規定，固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求聲請 定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日
修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附 卷可考，是聲請人之聲請為正當。又審酌受刑人所犯案件種 類不同，其責任非難重複之程度不高，併其行為態樣、各罪 關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特質及犯罪動機、 目的、手段、程度、所生危險、案件之特性、比例原則，暨 預防需求及受刑人意見等綜合因素，爰定其應執行刑如主文 所示。末按受刑人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰 金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時 ，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法 院大法官會議解釋釋字第144號解釋意旨參照）。是本案受 刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與不得 易科罰金之如附表編號2所示之罪合併處罰之結果，本院於 定執行刑時，自不得諭知易科罰金。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事第十二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊宇國 中 華 民 國 113 年 3 月 11 日附表：受刑人凃智維定應執行案件一覽表。