臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第674號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張嘉珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第324號），本院判決如下：
主 文
張嘉珍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載，並補充證據：自願受採尿同意書 。
二、雖被告於警詢時辯稱：我有施用毒品類似梅片的不明藥物， 還有跟朋友一起吸食到有安非他命的煙等語。然查： ㈠被告於112年10月19日晚間9時30分許為警採集之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗 ，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質 譜儀確認檢驗結果，確呈安非他命（2583ng/ml）及甲基安 非他命（25227ng/ml ）陽性反應，有台灣檢驗科技股份公 司濫用藥物尿液檢驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採集送 驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）在卷可稽，且前揭 濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法（GC/MS）作 為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者 ，均不致產生偽陽性反應，業經行政院衛生署管制藥品管理 局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，以下均稱改制後 名稱）92年6月20日管檢字第0920004713號函釋明甚詳，此 為本院職務上已知之事實，是前開尿液檢驗結果之準確度應 堪認定。
㈡依據衛生福利部公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第18 條規定，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性， 甲基安非他命為甲基安非他命閾值500ng/mL，且其代謝物安 非他命之濃度在100ng/mL以上；又依據ClarkesAnalysis of Drugs and Poisons 一書第三版之記述：施用甲基安非他 命後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，經人體可 代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；並依美國NI DAmonograph167報告資料，濫用藥物一般尿液中檢出時間， 甲基安非他命（閾值500ng/mL）介於2-4天；及依Oyler 等
人於2002年文獻中指出，4 名志願者連續7 周，每周施用20 毫克甲基安非他命，其尿液檢出甲基安非他命（閾值500ng/ mL）時間介於46-92小時，此有衛生福利部食品藥物管理署9 7年7 月1 日管檢字第0970006063號函可參，亦為本院職務 上已知之事實，是被告於上開時間為警採集之尿液既檢出安 非他命及甲基安非他命陽性反應，且均顯著高出上開閾值標 準以上，足認被告於112年10月19日晚間9時30分許為警採尿 前回溯120小時內之某時（不包含其到案後至採尿時受公權 力監督之期間），確有施用第二級毒品甲基安非他命1次之 事實。
㈢被告雖辯稱其吸到二手煙等語。惟同處一室之人，若其中一 人施用第二級毒品甲基安非他命，其他未施用者之尿液經檢 驗是否會呈安非他命類之陽性反應，雖無相關文獻資料可供 參考，但依常理判斷，若與吸食甲基安非他命者同處一室， 其吸入「二手菸」或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性 、吸入濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，且因個案而異 ，縱然吸入「二手菸」或蒸氣者之尿液可檢出毒品反應，其 濃度亦應遠低於施用者；又吸入甲基安非他命之「二手菸」 ，在文獻上雖尚無能否由尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應 之研究報告，然依法務部調查局檢驗煙毒或安非他命案件經 驗研判，若非長時間與吸毒者直接相向，且存心大量吸入吸 毒者所呼出之煙氣，以「二手菸」中可能存在之低劑量煙毒 或安非他命，不致在尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應，有 衛生福利部食品藥物管理署93年7月30日管檢字第093000700 4號函、法務部調查局82年8 月6 日（82）發技一字第4153 號函可憑，此為本院審理違反毒品危害防制條例案件職務上 所知悉，則被告送驗之尿液，檢出安非他命、甲基安非他命 之濃度分別為2583ng/ml、25227ng/ml ，均高於前揭閾值標 準以上數倍，已如前述，若非被告長時間與吸毒者直接相向 ，且存心大力吸入吸毒者所呼出之煙氣，以二手煙中可能存 在之低劑量煙毒而言，應不致在尿液中檢驗出甲基安非他命 陽性反應，故被告顯非在不知情下誤吸他人二手煙導致其尿 液呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。是被告辯稱其吸到 二手煙等語，核屬卸責諉過之詞，不足採信。 三、被告有附件犯罪事實一所載之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復考 量被告上述前案中與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬施 用毒品罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，此次加重最低 本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，依司法院
釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定 意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。爰審 酌被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令而施用毒品，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，暨其自述智識 程度、職業、家庭經濟狀況，犯罪後否認犯行及品性（不含 上開構成累犯之科刑紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 郭子竣中 華 民 國 113 年 3 月 31 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第324號
被 告 張嘉珍 女 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張嘉珍前因多次施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年 度聲字第3049號裁定應執行刑為有期徒刑4年3月確定，前揭有 期徒刑經接續執行，於民國107年3月26日縮短刑期假釋出監並 交付保護管束，於108年7月18日保護管束期滿未經撤銷，視 為已執行完畢；又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於112年2月16日執行完畢出所，由本署檢察官以112年度毒 偵緝字第141號等為不起訴處分確定。詎其仍於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112 年10月19日晚間9時30分許，為警採尿起回溯120小時內之某時
，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月19日晚間9時45分許，因其為強制採驗尿液 人口，為警在桃園市中壢區龍昌路旁查獲，經採集其尿液送 驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告張嘉珍經傳喚未到庭。惟其於警詢時矢口否認有何上開 犯行，辯稱：000年0月00日下午1時許，綽號「林先生」之 友人請伊食用不明藥物云云。然查，被告為警查獲後，經採 集其尿液送驗結果，係呈安非他命類陽性反應，且安非他命 及甲基安非他命之檢驗數值，分別檢出高達2,583ng/mL及25, 227ng/mL，有台灣檢驗科技股份公司濫用藥物尿液檢驗報告 及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z0 00000000000）各1份在卷可稽。又施用甲基安非他命者，尿 液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲 用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素 有關，又甲基安非他命吸收後，一般於尿液中可檢出之最大 時限，甲基安非他命為1至5天，安非他命為1至4天，業據行 政院衛生署管制藥品管理局(現改制為衛生福利部食品藥物管理 署)97年12月31日管檢字第0970013096號函釋在案。顯見被告 確有在警方採尿起回溯120小時內施用安非他命及甲基安非他 命之情事。是以，被告上開所辯，應屬臨訟卸責之詞，委不足 採，其犯嫌堪以認定。再被告前因施用毒品案件，經依臺灣 桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續施用毒品之 傾向獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄 表及在監在押紀錄表各1份附卷足憑，顯見其於觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行 完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規 定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 檢 察 官 許炳文本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書 記 官 王秀婷