臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第599號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳振名
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9327號），本院判決如下：
主 文
吳振名犯隱匿公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
二、訊據被告吳振名固坦承有於檢察官聲請簡易判決處刑書所載 上開時、地，持鑰匙發動車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱本案車輛)後逕自駕駛離去之事實，惟辯稱：我不知道 要先繳罰單才可以領車等語(偵卷第73至74頁)。經查，被告 於警詢中稱：「(問：警方於你酒駕扣車現場有無告知你需 至監理機關繳費後，方可領取所查扣汽車車號000-0000?)警 方現場有告知需繳費才能領取車輛。」等語(偵卷第14頁)， 是被告自承已知悉必須先行至監理機關繳納罰鍰後，方可領 回本案車輛，詎被告尚未繳納罰鍰，逕將本案車輛駛離代為 保管之場地，顯已使公務員不易或難以發見本案車輛之去向 ，自屬隱匿之行為無訛。是被告前開所辯，不足採信。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上掌管之物 品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依正當方式取回本案 車輛，擅自將本案車輛駛離，隱匿公務員職務上所掌管之物 品，所為破壞國家法紀執行之尊嚴性，其行為實有不該，並 考量其犯罪動機、目的、手段、所生之危害，兼衡被告於警 詢自述高職畢業之智識程度、從商、家庭經濟狀況為小康之 生活狀況(偵卷第13頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第138條、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周彤芬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9327號
被 告 吳振名 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號12 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳振名於民國113年1月19日凌晨2時44分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車行經桃園市桃園區民有三街與大興路 口前，為桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所警員查獲酒 後駕車（吐氣酒精濃度為每公升0.22毫克，此部分另由警依 法查辦），並依道路交通管理處罰條例第35條之規定將其斯 時駕駛之上開車輛當場查扣並移置址設桃園市○○區○○路000 號青溪派出所後方停車場代為保管，詎吳振名明知上開車輛 業經警方依法保管，乃屬公務員職務上所掌管之物品，竟仍 基於隱匿公務員職務上掌管物品之犯意，於同日上午7時37 分許，在上址停車場內，以鑰匙發動上開車輛後逕行駕駛離 去，以此方式隱匿之。嗣為警調閱監視器錄影畫面，始循線 查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告吳振名固不否認其未經員警同意而擅自將上開自用 小客車駛離等情，惟矢口否認有何隱匿公務員職務上掌管物 品之犯意，辯稱：伊不知道要先繳罰單才可以領車等語。惟 查，上揭犯罪事實有警員職務報告、桃園市政府警察局舉發 交通違規移置保管車輛通知單、桃園市政府警察局酒精濃度
測定紀錄表、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1紙，及監 視器翻拍畫面暨現場照片17張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告吳振名所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上 掌管之物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 檢 察 官 周 彤 芬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書 記 官 韓 唯