臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第463號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張庭笙
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調偵字第43號），本院判決如下：
主 文
張庭笙犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第310條規定之誹謗罪，係指意圖散布於眾，而指摘或 傳述足以毀損他人名譽之事者。所謂散布於眾之意圖，乃指 行為人有將指摘或傳述內容傳播於不特定人或多數人，使大 眾周知之意圖；且所稱「散布於眾」，係指散播傳布於不特 定人或多數人，使大眾得以知悉其內容而言，即行為人向不 特定人或多數人散布指摘足以毀損他人名譽之事，始克相當 ；至所謂誹謗故意，係指行為人對其指摘或傳述之事足以損 害他人名譽有所認識，並且進而決意加以指摘或傳述該事件 具體內容之主觀犯罪故意。而言論自由為憲法所保障之人民 基本權，法律固應予以最大限度之維護。惟惡意散布謠言， 傳播不實之言論，反足以破壞憲法所保障之基本權，依憲法 第23條規定，自應予合理之限制。刑法第310條誹謗罪之處 罰規定，即屬法律對於非法言論所加之限制。又司法院釋字 第509號解釋就刑法第310條誹謗罪之處罰規定，明確揭示行 為人縱不能證明其言論內容為真實，然若能舉出相當證據資 料足證其有相當理由確信其言論內容為真實者，因欠缺犯罪 故意，即不得遽以誹謗罪相繩，然行為人若無相當理由確信 為真實，僅憑一己之見逕予杜撰、揣測、誇大，甚或以情緒 化之謾罵字眼，在公共場合為不實之陳述，達於誹謗他人名 譽之程度，即非不得以誹謗罪相繩，亦即採取「真正惡意原 則」（司法院釋字第509號解釋、憲法法庭112年憲判字第8 號判決意旨參照）。
㈡查被告乙○○為系爭帳號之管理人，對於他人匿名投稿之文章 ，有為基本審核並決定是否張貼發布之權限，又觀諸聲請簡 易判決處刑書如附表所示之文字，內容除直接載明告訴人之
姓名外，並具體指摘告訴人有「人前一套背後一套」、「甚 至還去找他的輔導老師告狀」、「他原本也想要來摸我的奶 但是沒有得逞」、「最後還是被她摸一下大腿」、「有情緒 障礙四處去跟人家裝熟」等情事，顯然足以毀損告訴人之名 譽，但被告並未為基本之審核，或提出相當理由確信上開言 論內容為真實，逕自將上開不實之內容發布於網路上，足認 被告具有誹謗之主觀犯意甚明。故核被告所為，係犯刑法刑 法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈢被告基於單一之犯罪決意，於密接時間內，以相同方式，侵 害相同法益，其對告訴人為加重誹謗之各舉動之獨立性極為 薄弱，應論以接續犯之一罪。
㈣爰審酌被告明知如附表所示之文字內容對告訴人之名譽損害 甚大，竟恣意將之發布於網路上，損害告訴人之名譽，所為 實不足取；被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解， 犯後態度尚可，前無犯罪前案紀錄，素行良好，兼衡其犯罪 動機、手段、目的、情節，及其於警詢中自陳大專畢業、無 業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 刑事第十七庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第43號
被 告 乙○○ 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○曾為桃園市立○○國民中學（下稱○○國中，址設桃園市○○ 區○○路000號）之學生，並為社群軟體INSTAGRAM帳號「oooo _00」（下稱系爭帳號）之管理人，負責透過第三方國外網 站接收他人匿名投稿之文章（主要係與○○國中相關之內容） ，並將文章發布於系爭帳號上。詎乙○○明知真實姓名年籍不 詳之人於民國000年0月間某時，投稿如附表所示之文章，係 指摘丙○○之不實內容，竟仍竟意圖散布於眾，基於加重誹謗 之犯意，於000年0月間某時，在桃園市○○區○○路000○0號， 以行動電話連接網際網路登入系爭帳號，並將附表所示之文 章發布於系爭帳號上，復於文章說明欄加註如附表所示之文 字，以此方式具體指摘足以毀損丙○○名譽之私德事項，足以 貶損丙○○之人格與名譽。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局桃園分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵訊時之自白。 被告就上開犯罪事實坦承不諱。 2 告訴人丙○○於警詢時之指述。 證明被告於上開時間，將附表所示之文章發布於系爭帳號上之事實。 3 附表所示之文章之翻拍照片。 證明被告於上開時間，將附表所示之文章發布於系爭帳號上之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。 被告於密接時間內，多次對告訴人為加重誹謗之數個舉動， 應係基於單一不法意圖及犯罪決意，侵害相同法益，各舉動 之獨立性極為薄弱，請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 檢 察 官 李 俊 毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書 記 官 吳 政 煜
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表：
編號 文章內容 被告加註之文字內容 1 000丙○○是不是來自大陸啊 打字都用殘體字 被抓到人前一套背後一套還直接拉黑 聽說在班上被排擠還能當學藝 不知道哪裡來的特權欸 （無） 2 我是被000丙○○騷擾的9年級畢業生女生 以前在○○的時候每天都看到他跨區來找我 第一句話就是我跟你說我們班誰誰誰又怎樣 但我不想理他他就硬要來 他甚至還去找他的輔導老師告狀 講一堆無中生有的事 真的很可憐 喔聽說他被他們班女生抓過奶是嗎？ 他原本也想要來摸我的奶但是沒有得逞 最後還是被她摸一下大腿 真的很噁 希望這篇有人看到#此文必須頂#metoo 哇！好大的瓜 希望不要再有同學受害 #如果你也是受害人請私訊我... 3 全○○最大的料不是就 000丙○○有情緒障礙四處去跟人家裝熟攀來攀去 然後再跟輔導老師說誰欺負他 還有000陳○○每天限動就是擠奶 奶那麼小能看嗎 （無）