臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃原簡字第32號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃琇茹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第115號），本院判決如下：
主 文
黃琇茹犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第10行「桃園市○○區 ○○路0號」，應更正為：「桃園市○○區○○路0號」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪、施用第 二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所 觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項、第23條第2項分別 定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，令入勒戒處所施以 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月9 日執行完畢釋放，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以112年度 毒偵緝字第82、83號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追 訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。三、論罪科刑：
㈠核被告黃琇茹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實 皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能 經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱，
本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、暨於警詢自陳國中肄業之智識程度、經濟狀況勉持之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收：扣案第二級毒品甲基安非他命1包，檢出有第二級毒 品甲基安非他命成分（驗餘量0.8462公克）等情，有臺北榮 民總醫院毒品成分鑑定書副本在卷可按（見偵字卷第115頁 ），堪認為查獲之毒品係屬第二級毒品，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另盛裝上開違禁 物之包裝袋1只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分 之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 刑事第八庭 法 官 鄭朝光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄧弘易中 華 民 國 113 年 3 月 18 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第115號
被 告 黃琇茹 女 32歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鎮○○路00號 居新北市○○區○○0路000巷00號1 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃琇茹前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院以109年度聲字第1265號裁定應執行刑6月，並於110年2月 24日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於112年11月9日執行完畢，並經臺灣臺東地方檢察署 檢察官於112年11月23日以毒偵緝字第82號、第83號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於000年00月0 日下午3時許，在新北市林口區不詳地點，以燃燒玻璃球吸 食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年12 月2日凌晨2時40分許，在桃園市○○區○○路0號前，為警查獲 ，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.02公克）。二、案經桃園市政府警察局刑事警查大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃琇茹於警詢及本署偵查中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類 陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警 察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可資佐證，而扣案 毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有臺北榮民總 醫院毒品成分鑑定書1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又 被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院裁定送觀察 、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑 ，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣 案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項 前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 檢察官 許 炳 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。