臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第154號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李坤鴻（原名李峻宇）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
9425號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李坤鴻及黃琪茹、朱志晨因告訴人謝富 翔（恐嚇部分另以簡易判決處刑）毆打朱志晨成傷(未據告 訴)，遂於民國111年4月3日晚間11時許，偕黃鈺唐、黃琪軒 、葉忠翰、鍾家榮陪同朱志晨至告訴人位在桃園市○○區○○路 000號住處商談賠償事宜，嗣後雙方發生爭執，被告李坤鴻 遂基於毀損之犯意，持球棒擊打位於上址告訴人謝富翔所管 領之大門、監視器，致該大門、監視器均毀壞不堪使用。因 認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告涉 犯刑法第354條前段之毀損罪嫌，依刑法第357條之規定，須 告訴乃論。經查，被告與告訴人謝富翔調解成立，告訴人已 具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及調解筆錄各1份在卷可 佐，揆諸上揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
三、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官方勝詮提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 刑事第七庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈思
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日