臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第79號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳國偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第53875號），本院受理後（112年度審金訴字第166號）
，被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第8至9行「將其所申辦之臺灣土地銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行功能 帳號及密碼」補充更正為「將其所申辦之臺灣土地銀行帳號 :000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、 密碼及網路銀行帳號、密碼」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第10至11行「嗣『阿哲』取得本案帳戶之 網路銀行功能帳號及密碼後」補充更正為「嗣『阿哲』取得本 案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼後」。 ㈢起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號2中所 載「告訴人所提出之匯款申請書影本2紙、高雄地檢署監管 科收據影本2紙」更正為「告訴人所提出之匯款申請書影本1 紙、高雄地檢署監管科收據影本1紙」。
㈣證據部分補充「被告陳國偉於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後
即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參 照）；查被告得預見將金融帳戶交予他人，有可能遭該他人 利用，作為收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領該 特定犯罪款項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去向 之效果，竟仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名下臺 灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下簡稱土銀帳戶）之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交予真實姓名年 籍不詳、自稱「阿哲」（下簡稱「阿哲」）之詐欺集團成員 ，供「阿哲」及所屬詐欺集團使用，嗣該詐欺集團成員利用 被告所提供之土銀帳戶以收受詐欺犯罪所得，並提領或轉帳 一空，是被告提供其名下土銀帳戶供詐欺集團使用，係對於 詐欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力，並未參與構成要件 之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。 ㈡又被告以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗 錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助 洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節 較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第 2項規定減輕其刑。末被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施 行；修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，要 件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。 查本案被告就其所犯幫助洗錢犯行，於本院準備程序中坦承 不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑 ，並依刑法第70條規定，遞減其刑。
㈣爰審酌被告提供其名下土銀帳戶予他人作為犯罪之用，不僅 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供其名下金融帳戶，致 使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴 人黃寶惜尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害 社會正常交易安全，所為不當、固值非難；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節 ；並考量被告之智識程度、經濟狀況及其自陳伊現在因車禍
下半身癱瘓（詳本院113年度審金訴字第166號卷〈下簡稱本 院166號卷〉第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將其名下土銀 帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交由「阿哲 」及所屬詐欺集團使用，其對該帳戶內之款項已無事實上之 管領權，且實際上該些款項業遭詐欺集團提領一空；是倘依 上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過 苛，爰不依上開規定宣告沒收。
㈡按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助 犯，且其於本院準備程序中供稱：我沒有報酬等語（詳本院 166號卷第62頁）；又卷內亦查無積極證據足認被告有因本 案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款 ，故自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案之被告名下土銀帳戶存摺、提款卡，固係被告用以供 本案犯罪所用之物，惟該帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團 無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯 罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞 費，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第53875號
被 告 陳國偉 男 45歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○○街0號2樓 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳國偉依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶之使用權限提 供他人，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財 產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得 之去向及所在，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作 為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其本意之幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月25日前某時，在 桃園市○○區○○○路0段000號南亞技術學院附近某處，將其所
申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之網路銀行功能帳號及密碼，交付自稱「阿哲」之詐欺 集團成員收受使用。嗣「阿哲」取得本案帳戶之網路銀行功 能帳號及密碼後，即與所屬集團其餘成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及 所在之洗錢犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示 之詐騙手法，向黃寶惜施用詐術，致黃寶惜因此陷於錯誤， 而依詐欺集團成員之指示，於如附表所示匯款時間，將如附 表所示款項匯入本案帳戶後，再旋由該詐欺集團成員以網路 銀行功能轉出一空，藉以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該犯罪 所得之去向及所在。嗣因黃寶惜察覺有異後報警處理，經警循 線追查，始悉上情。
二、案經黃寶惜訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳國偉於本署偵查中之供述 被告確有申辦本案帳戶，且曾在南亞技術學院附近，將本案帳戶之使用權限交付自稱「阿哲」之人之事實。 2 告訴人黃寶惜於警詢中之指訴、告訴人所提出之匯款申請書影本共2紙、高雄地檢署監管科收據影本2紙 告訴人於如附表所示時間，遭詐欺集團以如附表所示詐術詐騙，而將如附表所示款項匯入本案帳戶之事實。 3 臺灣土地銀行提供之本案帳戶客戶基本資料表、交易明細表 告訴人於如附表所示時間，將如附表所示款項匯入本案帳戶後未久，隨即遭人以網路銀行功能轉出一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪嫌，且均為幫助 犯，得依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被 告係以一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等2罪，為 想像競合犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告雖有 將本案帳戶提供予詐欺集團成員使用，幫助掩飾或隱匿該集 團詐欺取財而得之款項，且該集團詐得之贓款業已匯入被告 提供之前開金融帳戶內。惟相關贓款已由該詐欺集團領出一 空，犯罪所得自不屬於被告，且被告否認有因此取得任何對 價，又綜觀卷內相關事證，並無證據證明被告確有藉此取得 任何不法利得，即無從認定被告因前揭犯罪行為而有實際犯 罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 檢 察 官 吳一凡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書 記 官 施宇哲
所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第14條。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
被害人 詐騙集團所用詐術 被害人匯款至本案帳戶 之時間、金額 黃寶惜 （有提出告訴） 詐欺集團成員自112年4月20日起，多次致電黃寶惜，佯稱自己為警官及檢察官，向黃寶惜謊稱黃寶惜涉嫌洗錢案件，將受調查，使黃寶惜信以為真而詢問應如何處理，該集團成員稱黃寶惜須交付款項，方能免於被扣押財產，使黃寶惜信以為真而依該集團成員指示辦理。然黃寶惜嗣後經家人提醒，察覺有異，始知受騙，惟總計已遭詐騙新臺幣（下同）131萬3,000元。 黃寶惜於000年0月00日下午2時52分許，匯款86萬3,000元至本案帳戶。