臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交易字第27號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張竣旗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
4934號），本院判決如下：
主 文
張竣旗犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張竣旗於民國111年12月3日下午3時53分許，騎乘車牌號碼00- 00號大型重型機車，沿桃園市八德區介壽路1段由北往南方 向行駛，行經上開路段與介壽路1段399巷交岔路口時，本應 注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，超車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且依 當時情形，並無不能注意之情形，適前方同向內車道有曾霈 軒所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車打左轉方向燈 並逐漸向左偏移，張竣旗在後方竟疏未注意及此，貿然自同 車道之左後方欲超越右前方由曾霈軒所騎乘之上述機車，兩 車遂發生碰撞，致曾霈軒人車倒地，因而受有臀部挫傷、左 手及雙膝擦挫傷等傷害。嗣張竣旗於肇事後，在偵查機關尚 未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦 承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經曾霈軒訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用之供述證據部分，被告及公訴人均不爭執其證 據能力，且本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證 及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均有證據能力。至於本 判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無證 據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依 刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於上開事實均坦承不諱(見交易自卷第34頁)，核 與證人即告訴人曾霈軒之指證相符，並有桃園市政府警察局 八德分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份、現
場照片24張、現場監視器畫面光碟1片、沙爾德聖保祿修女 會醫療財團法人聖保祿醫院111年12月3日診斷證明書1份附 卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。綜上所述，本 案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇 事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，留於肇事現 場等待，嗣於員警到場處理時並當場坦承肇事，自首而接受 裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參， 符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 爰審酌被告駕駛大型重型機車，因有前述過失行為，致生本 件車禍事故之過失情節程度、告訴人因本次車禍事故所受之 傷勢、被告與告訴人迄今尚未達成和解以賠償告訴人等損失 之情形、及被告坦承犯行之犯後態度、被告之智識程度、生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。