臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2068號
原 告 周依潔
被 告 林賜賢
上列被告因侵占案件（112年度易字第1061號），經原告提起請
求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及理由：被告於民國110年12月26日在原告熟 睡下逕行將車子開走，雖後續有連絡上並約定110年10月27 日歸還，但直到112年8月30日開庭仍未歸還。並聲明：㈠被 告應賠償原告新臺幣（下同）850,000元，及自本起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 ㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告所提附帶民事訴訟。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。次按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。經查，就原告遭詐欺之部分，被告業經本院112年度易字第1061號判決為無罪之諭知在案，原告復未聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，揆諸上開說明，自應以判決將原告提起之附帶民事訴訟駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失其所據，應併予駁回。四、原告之訴雖經駁回，然「刑事附帶民事訴訟」僅係原告能獲免繳納裁判費之利益，此程序之駁回並無礙原告另循一般民事訴訟途徑提起訴訟之權利，即仍得另行提起民事訴訟，附此敘明，或於刑事案件上訴二審後，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 林岷奭
法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日