臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第523號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊梅英
選任辯護人 蔡復吉律師
王聖傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第351
21號、111年度偵緝字第3465號），本院判決如下：
主 文
楊梅英犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年。緩刑參年。
事 實
楊梅英意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳、暱稱「鮑威爾」、「Becky Jackson」、「Harry Winger」、「Cervantes Lee 賽萬提斯.李醫師」等成年之詐欺集團成員，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由楊梅英於民國111年1月初，透過通訊軟體LINE將其所申辦之台北富邦商業銀行仁愛分行帳號000-00000000000000號、渣打國際商業銀行三民分行帳號000-00000000000000號（起訴書誤載為000-0000000000000號）帳戶（下分別稱台北富邦銀行帳戶、渣打銀行帳戶）之帳號告知「鮑威爾」，供「鮑威爾」及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣由如附表所示真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，於附表所示之時間、以附表所示之方式對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，因而分別於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額匯入如附表所示之帳戶。楊梅英再依「鮑威爾」之指示，於000年0月0日下午3時34分許、同日下午3時51分許，在新北市○○區○○○路0段000號之台北富邦商業銀行林口分行，以自動櫃員機、臨櫃，提領台北富邦銀行帳戶內之新臺幣（下同）10萬元、8萬元，並將相應之比特幣存入指定之電子錢包，以此方式將詐欺贓款上繳真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。洪美花如附表編號2受騙後匯入渣打銀行帳戶之款項，幸經即時圈存未遭提領，致未生掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果而未遂。 理 由
壹、證據能力部分
本判決據以認定被告楊梅英犯罪之供述證據，檢察官、被告
及辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，經本院審酌該 等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況；而非供述證 據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條 之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力 。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭事實，有下列證據可資證明：
1.被告於偵訊時之供述、本院準備程序及本院審理時之自白（ 見臺灣桃園地方檢察署111年度偵緝字第3465號卷【下稱111 偵緝3465卷】第45至46、65至67頁；本院112年度審金訴字 第161號卷【下稱審金訴卷第135頁】；本院112年度金訴字 第523號卷【下稱金訴卷第127至129頁】）。 2.證人即告訴人張泰雄、洪美花於警詢時之證述（見臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第22215號卷【下稱111偵22215卷】 第15至17頁；臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第35121號 卷【111偵35121卷】第27至29頁）。 3.告訴人張泰雄、洪美花報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單（見111偵22215卷第19至20、25至27頁；111偵3 5121卷第31至39頁）。
4.台北富邦商業銀行股份有限公司仁愛分行111年4月6日北富 銀仁愛字第1110000017號函檢附之台北富邦銀行帳戶交易明 細、身分證正反面影本、開戶留存影像（111偵22215卷第41 至49頁）。
5.渣打國際商業銀行股份有限公司111年5月16日渣打商銀字第 1110015982號函所檢附之渣打銀行帳戶交易明細、開戶留存 影像、身分證正反面影本、健保卡正面影本、該公司112年6 月29日渣打商銀字第1120019630號函檢附之回覆內容（見11 1偵35121卷第49至59頁；金訴卷第46頁）。 6.告訴人張泰雄提供之「台北富邦銀行存入存根」影本、暱稱 「Harry Wigner」寄送之電子郵件、台北富邦銀行帳戶存摺 擷取圖片（111偵22215卷第23、31頁）。 7.告訴人洪美花提供之「郵政跨行匯款申請書」、其與通訊軟 體LINE暱稱「love」、「SWIZ.UNIVER...」對話紀錄擷取圖 片、「Cervantes Lee 賽萬提斯.李醫師」之生活照（見111 偵35121卷第47、69至74頁）。
㈡綜上所述，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴刑法第339條之4：
被告行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日以華 總一義字第11200045431號令修正公布，同年0月0日生效施 行。然修正之刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重處 罰事由，對於被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項第1、 2款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而依 適用修正後之規定論處。
⑵洗錢防制法第16條第2項：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修 正公布，並於同年0月00日生效施行。依修正前之規定，行 為人在偵查或審判中自白者，即合於減刑要件。然修正後之 規定，限於偵查及歷次審判中均自白者始得減刑，而使減刑 之要件更為嚴格。故修正後之法律未較被告有利，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。
2.罪名：
⑴附表編號1部分：
核被告就附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪。
⑵附表編號2部分：
①核被告就附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項 之一般洗錢未遂罪。
②公訴意旨固認附表編號2部分係構成三人以上共同詐欺取財罪 及一般洗錢既遂罪，惟告訴人洪美花受騙後，於附表編號2 所示時間匯入渣打銀行帳戶之款項，經南投縣仁愛分局過坑 派出所通報警示，旋遭渣打商業銀行將該款項圈存，並返還 告訴人洪美花等情，有金融機構聯防機制通報單、渣打國際 商業銀行股份有限公司回覆內容（見111偵35121卷第39頁； 金訴卷第46頁）附卷可查，故此部分尚未生掩飾詐欺取財所 得款項來源與去向之結果，僅屬未遂。公訴意旨認被告此部 分所為亦成立一般洗錢既遂罪，容有誤會，然此僅係既遂、 未遂之分，尚無變更起訴法條問題，併此敘明。 3.犯罪態樣：
⑴被告於告訴人張泰雄受騙匯入台北富邦銀行帳戶後，先後提 領該贓款之行為，係於密切接近之時間，在同一地點，以相 同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接 續犯一罪。
⑵被告就附表編號1所示犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共 同詐欺取財罪、一般洗錢罪；就附表編號2所示犯行，則係 以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢未遂 罪，並致告訴人2人受有損害，均為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 4.共同正犯：
被告與「鮑威爾」、「Becky Jackson」、「Harry Winger 」、「Cervantes Lee 賽萬提斯.李醫師」等成年之詐欺集 團成員間，就上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔 ，為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。故 被告於本院準備程序及審理時均坦承本案一般洗錢之犯罪事 實，依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。 ㈡科刑
爰審酌被告提供自己之金融帳戶予詐欺集團使用，更擔任領 款車手角色，並將所提領款項依詐欺集團成員指示購買比特 幣存入電子錢包中，以此方式參與詐取告訴人2人財物之行 為，損及人我互信，並藉由提供其帳戶之使用及將詐欺款項 轉化為比特幣，製造金流斷點，致檢警機關追查不易，使告 訴人2人受有財產損害，幸告訴人洪美花受騙後匯入渣打銀 行帳戶內之款項旋經圈存並發還，告訴人洪美花所受財產損 害有所回復，且被告已與告訴人張泰雄以10萬元調解成立， 亦履行完畢（見本院調解筆錄、「台北商業銀行存入存根」 ），告訴人張泰雄所受之損害獲得部分之填補；另考量被告 犯罪後尚知坦承犯行、其參與犯罪之情節與程度、不法利得 非多、智識程度及生活狀況、素行良好等一切情況，分別量 處如主文所示之刑。又綜合考量被告所犯各罪之犯罪型態及 手段相同、時間相近、責任非難之重複程度較高，為避免責 任非難過度評價，及定應執行刑之限制加重原則，兼衡被告 違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之 刑如主文所示。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典， 且其於本院審理中已與告訴人張泰雄達成調解，並已支付告 訴人張泰雄共10萬元，信被告經此偵審教訓，當知所警惕，
而無再犯之虞，基於社會人力資源之有效運用，非無再觀後 效之餘地，是本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3年。三、沒收
㈠告訴人張泰雄受騙後匯入台北富邦銀行帳戶內之款項為18萬1 ,000元，被告僅提領18萬元購買相應之比特幣存入詐欺集團 成員指定之電子錢包，而所餘之1,000元經被告以簽帳金融 卡刷卡消費使用殆盡，此有台北富邦銀行帳戶交易明細在卷 可證，該1,000元雖屬本案被告之犯罪所得，且未扣案，然 如前所述，被告與告訴人張泰雄以10萬元成立調解，並履行 賠償，此已足剝奪其犯罪利得，達到沒收制度剝奪其犯罪所 得之立法目的，如再沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度 之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就 此部分之犯罪所得不予宣告沒收。
㈡又被告將匯入台北富邦銀行帳戶內之18萬元提領後，以購買 比特幣存入指定電子錢包之方式轉交給本案詐欺集團成員收 取，且依卷內事證，並無證據可資證明其仍對該詐得之贓款 擁有所有權或事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第18條 第1項之規定對該等款項宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官邱志平、姚承志提起公訴，檢察官郭印山到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 藍雅筠
法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜君 中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、詐欺方式 匯款時間 遭詐欺金額 1 張泰雄 某成年之詐欺集團成員於000年00月間，先以通訊軟體微信暱稱「Becky Jackson」加張泰雄為好友，向張泰雄佯稱：其生父去世留有一筆遺產，欲與張泰雄結婚，讓張泰雄取得繼承權，並要將張泰雄設為受益人及委託人等語，再由某成年之詐欺集團成員以「Harry Wigner」律師名義向張泰雄佯稱：文件處理流程需先給付律師費、稅金等費用等詞，致張泰雄陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，匯款如右列所示遭詐欺金額至台北富邦商銀帳戶內。 000年0月0日下午1時37分許（起訴書附表二編號1誤載111年2月8日13時30分，應予更正） 新臺幣（下同）18萬1,000元 2 洪美花 某成年之詐欺集團成員於110年8月4日先以社群軟體臉書暱稱「賽萬提斯.李醫師」加洪美花為好友，向洪美花佯稱：其為敘利亞工作之基督教軍醫，妻子在戰亂中死亡，希望洪美花能幫其匯錢至聯合國，協助其退休並離開敘利亞，其退休後會至臺灣與洪美花結婚等語，致洪美花陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，匯款如右列所示遭詐欺金額至渣打銀行帳戶內。 111年2月25日中午12時45分許 7萬1,673元