臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1253號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝名柔
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第17739號），本院判決如下：
主 文
Ａ○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。
事 實
一、Ａ○○於民國111年7月17日前之某時，基於參與犯罪組織之犯 意，加入成員包含張致康（所涉詐欺等部分，現由本院以11 2年度金訴字第970號審理中）、巳○○（所涉詐欺等部分業經 本院以112年度審金訴字第1042號判決處刑，並經臺灣高等 法院以113年度上訴字第75號判決駁回上訴）、邱繼龍（所 涉詐欺等部分業經本院以112年度金訴字第1218號判決處刑 ）等人，以實施詐術為手段，屬具持續性、牟利性、結構性 犯罪組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據顯示其集 團成員中包含未滿18歲之人），負責與巳○○、張致康共同看 管人頭帳戶提供者之行動。Ａ○○遂與前述詐欺集團成員共同 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，分別為下列行為：
㈠由邱繼龍於111年7月17日某時，在址設桃園市○○區○○街00號 之鴻福優雅商旅（下稱鴻福商旅）向詹雁如（所涉違反洗錢 防制法等部分業經本院以112年度金訴字第138號判決處刑） 收取如附表二編號一所示甲帳戶之帳戶資料及隨身攜帶之手 機。嗣詹雁如被帶往址設桃園市○鎮區○○路0段00號之日月光 國際飯店（下稱日月光飯店），Ａ○○與巳○○、張致康即於111 年7月19日某時起至111年7月20日某時止，在日月光飯店共 同看管詹雁如之行動、保管前述詹雁如所交付之帳戶資料及 手機，Ａ○○並依巳○○等人指示購買餐點至該地點供在場之人 食用。
㈡由邱繼龍於111年7月17日某時，在鴻福商旅向廖得期（所涉 違反洗錢防制法等部分業經本院以112年度金簡字第120號判 決處刑）收取如附表二編號二所示乙帳戶之帳戶資料及隨身 攜帶之手機。嗣廖得期依序被帶往日月光飯店、址設桃園市 ○○區○○路0段000巷0號之峇里島汽車旅館（下稱峇里島旅館
），Ａ○○與巳○○、張致康即於111年7月19日某時起至000年0 月00日下午1時許止，在日月光飯店、峇里島旅館共同看管 廖得期之行動、保管前述廖得期所交付之帳戶資料及手機， Ａ○○並依巳○○等人指示購買餐點至該等地點供在場之人食用 。
㈢由巳○○於111年7月19日某時，在日月光飯店向陳炬丞（所涉 違反洗錢防制法等部分業經本院以112年度金簡字第147號判 決處刑）收取如附表二編號三所示丙帳戶之帳戶資料及隨身 攜帶之手機，Ａ○○與巳○○、張致康即於此時起，共同看管陳 炬丞之行動、保管前述陳炬丞所交付之帳戶資料及手機。嗣 陳炬丞被帶往峇里島旅館，Ａ○○與巳○○、張致康續行共同看 管陳炬丞之行動至000年0月00日下午1時許止，Ａ○○並依巳○○ 等人指示購買餐點至該等地點供在場之人食用。 ㈣由張致康於111年7月18日某時，在鴻福商旅向簡嘉誼（所涉 違反洗錢防制法等部分業經本院以112年度審金簡字第397號 判決處刑）收取如附表二編號四所示丁帳戶之帳戶資料及隨 身攜帶之手機。嗣簡嘉誼依序被帶往日月光飯店、峇里島旅 館，Ａ○○與巳○○、張致康即於111年7月19日某時起至000年0 月00日下午1時許止，在日月光飯店、峇里島旅館共同看管 簡嘉誼之行動、保管前述簡嘉誼所交付之帳戶資料及手機， Ａ○○並依巳○○等人指示購買餐點至該等地點供在場之人食用 。
㈤由某不詳之本案詐欺集團成員於111年7月19日某時，在日月 光飯店向蘇鈺庭（所涉違反洗錢防制法等部分，現由本院以 112年度金訴緝字第43號審理中）收取如附表二編號五所示 戊帳戶之帳戶資料及隨身攜帶之手機，Ａ○○與巳○○、張致康 即於此時起共同看管蘇鈺庭之行動、保管前述蘇鈺庭所交付 之帳戶資料及手機。嗣蘇鈺庭被帶往峇里島旅館，Ａ○○與巳○ ○、張致康續行共同看管蘇鈺庭之行動至000年0月00日下午1 時許止，Ａ○○並依巳○○等人指示購買餐點至該等地點供在場 之人食用。
二、本案詐欺集團之其他成員則各施用如附表一「詐騙方式」欄 所示詐術，致如附表一「被害人」欄所示之人均陷於錯誤， 於如附表一「匯款時間」欄所示之時間，將如附表一「詐騙 金額」欄所示款項，匯至由詹雁如、廖得期、陳炬丞、簡嘉 誼、蘇鈺庭等人所提供，如附表一「匯入帳戶」欄所示帳戶 內，再由本案詐欺集團之其他成員將匯入之款項領出或轉匯 至其他帳戶，此方式製造金流斷點，隱匿此等詐欺取財犯罪 所得之去向、所在。
三、嗣於000年0月00日下午1時許，為警在峇里島旅館601號房內
搜索查獲，而循線查悉上情。
理 由
一、事實認定
訊據被告矢口否認有何參與犯罪組織、洗錢、三人以上共同 詐欺取財等犯行，辯稱：我是去找我男友巳○○，我只有買麵 到日月光飯店給巳○○，並買飯過去峇里島旅館，跟裡面不認 識的人玩大富翁，晚上有跟他們一起喝酒，我沒有加入他們 的犯罪等語。經查：
㈠被告於111年7月19日某時起至000年0月00日下午1時許止之期 間內，曾依巳○○之指示購買餐點至日月光飯店、峇里島旅館 供在場之人食用乙節，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理中自承，並據證人巳○○於警詢、偵訊、本院審理中 均證述明確（見偵卷五第319頁至第336頁、金訴卷三第203 頁至第209頁；各卷宗簡稱詳見附表三），且有日月光飯店 監視器畫面截圖、搜索現場照片等在卷可稽（見金訴卷一第 393頁至第401頁、金訴卷三第113頁至第114頁），先予認定 。
㈡詹雁如、廖得期、陳炬丞、簡嘉誼、蘇鈺庭各於如事實欄一㈠ 至㈤所示時間、地點，將如附表二編號一至五所示各帳戶帳 戶資料及隨身攜帶之手機交付予邱繼龍、巳○○、張致康或某 不詳之本案詐欺集團成員，且警方於000年0月00日下午1時 許在峇里島旅館601號房內搜索查獲等情，則經證人邱繼龍 於警詢中、證人詹雁如、廖得期、陳炬丞、簡嘉誼、蘇鈺庭 、張致康各於警詢及偵訊中、證人巳○○於警詢、偵訊及本院 審理中皆證述在卷（見偵卷一第161頁至第173頁、第257頁 至第268頁、第277頁至第281頁、第291頁至第303頁、第321 頁至第331頁、第349頁至第369頁、偵卷五第129頁至第138 頁、第295頁至第336頁、金訴卷一第429頁至第440頁、金訴 卷三第203頁至第209頁），復有桃園市政府警察局平鎮分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、日月光飯店之監視器畫面 截圖、搜索現場照片、通訊軟體TELEGRAM頁面截圖等附卷為 憑（見偵卷一第197頁至第256頁、第313頁至第319頁、第34 1頁至第347頁、第379頁至第382頁、偵卷五第147頁至第151 頁、金訴卷一第393頁至第401頁、金訴卷三第113頁至第114 頁）；而如附表一「被害人」欄所示各被害人因如附表一「 詐騙方式」欄所示詐術而陷於錯誤，各於如附表一「匯款時 間」欄所示之時間，將如附表一「詐騙金額」欄所示款項匯 至如附表一「匯入帳戶」欄所示帳戶內，嗣該等款項旋遭領 出或轉匯而產生金流斷點等節，則有如附表二所示各帳戶帳 戶資本資料及存款交易明細等在卷可考（見偵卷一第53頁至
第137頁、金訴卷一第531頁至第544頁），及有如附表一「 相關證據」欄所示各項證據可資佐證，均得以認定。是如附 表二所示各帳戶，確由本案詐欺集團成員所使用，並作為對 如附表一「被害人」欄所示各被害人詐欺取財之工具，且所 匯入之詐欺取財犯罪所得去向、所在因此遭隱匿，此部分事 實亦堪以認定。
㈢被告固以上詞否認犯罪，惟查：
⒈被告與巳○○、張致康於111年7月19日某時起至000年0月00 日下午1時許止，在日月光飯店、峇里島旅館共同看管房 間內人頭帳戶提供者之行動一情，業據證人廖得期、簡嘉 誼、蘇鈺庭於警詢及偵訊中皆證述明確（見偵卷一第300 頁至第302頁、第329頁、第331頁、第357頁至第358頁、 偵卷五第308頁至第309頁、第312頁、第316頁；其等雖均 證述管理者為指認犯罪嫌疑人紀錄表中名為「徐靜怡」之 女子，然員警出具職務報告稱經調查後，該指認犯罪嫌疑 人紀錄表中之女子應為被告而非「徐靜怡」，而被告亦於 警詢中確認該名為「徐靜怡」之女子為其本人無誤，見偵 卷一第28頁、第153頁），證人廖得期於警詢中並證稱： 被告即為將我們以白牌車轉移到日月光飯店、峇里島旅館 的女子等語（見偵卷一第297頁、第300頁至第302頁）。 此外，本案為警查獲時現場尚有人頭帳戶提供者張啟恩、 谷致箴（無證據顯示本案各被害人遭詐欺取財後款項匯入 其2人提供之帳戶），證人張啟恩於警詢中證稱：被告與 巳○○、張致康都是看管我們及控制手機、存摺的人，看管 人主要是將裡面所有人的存摺及手機集中管理並管理我們 不能出房門等語（見偵卷五第163頁至第165頁），證人谷 致箴則於警詢中證稱：巳○○、張致康是現場負責人，採購 物品是被告負責，我們使用手機時巳○○都會在旁邊看，會 在旁邊說使用太久了之類的話，但被告、張致康都可以正 常使用手機，也可以自由進出房間，所以他們三人應該是 一夥的，他們三個至少會有一個在房間內，他們是擔任我 們這房間的管理人等語（見偵卷五第259頁至第260頁）， 益徵被告於本案確與巳○○、張致康共同負責看管上述人頭 帳戶提供者之行動、保管所交付之帳戶資料及手機，被告 所稱其與在場之人玩遊戲、一同飲酒，應屬看管人頭帳戶 提供者行動之一環。則被告就該等人頭帳戶提供者不得自 由使用手機、離開房間一事當屬知悉，此節亦有證人巳○○ 於本院審理中證稱：我有跟被告提過在日月光飯店及峇里 島旅館裡的人不可以自由離開或使用手機等語（見金訴卷 三第204頁至第205頁）可參。
⒉證人巳○○於偵訊中證稱：被告有陪我去日月光飯店和峇里 島旅館，並進去房間跟裡面的人聊天，也有陪我去買當時 住在旅館內的人的餐點；被告有看我的手機及「試試順心 」群組內容，被告問我群組裡面提款卡密碼等相關內容是 在講什麼，我回答他就是字面上的意思；我和被告、張致 康聊天聊到一半，張致康突然離開處理事情，後來張致康 回來，就跟我說警察有打電話給房間裡的其中一個人，說 該人的銀行帳戶變成警示帳戶，他要處理這件事，我和被 告就看著張致康處理；我於群組收到指令，說要自存新臺 幣（下同）300元至某帳戶測試該帳戶能否使用，我和張 致康交班後要離開，所以我打電話請被告來載我，並在路 上找一家便利商店存入該300元，被告有問我為什麼要拍 這些帳戶上傳群組，且問我車主聚集在旅館做什麼，我回 他不要問那麼多；我有跟被告說我今天遇到很不配合的車 主，都不願交出他的帳戶資料，被告就回我那他來幹嘛的 ，被告也有看到我不停的在群組傳送車主網路銀行轉帳驗 證碼，因為他滑我手機時我都會在旁邊看等語（見偵卷五 第327頁至第329頁、第332頁至第335頁）。由此可知，被 告就其與巳○○、張致康所共同看管之人頭帳戶提供者須將 帳戶資料交出，且巳○○尚負責測試帳戶、傳送網路銀行驗 證碼等情節均屬認識。再者，被告既曾見聞張致康處理警 方來電表示某人頭帳戶成為警示帳戶之過程，自可推認被 告明瞭其所參與者係利用他人提供之帳戶資料從事不法行 為。
⒊本案係由邱繼龍、張致康、巳○○等人取得如附表二編號一 至五所示各帳戶帳戶資料後，由被告與巳○○、張致康共同 看管人頭帳戶提供者之行動、保管所交付之帳戶資料及手 機，被告並依指示為在場之人準備餐點，而另有不詳之人 對本案各被害人施用詐術，其等分工細緻，彼此相互利用 而接續完成詐欺取財之行為，且參與人數眾多，足認被告 所加入者，為存有縝密計畫及分工，具備持續性、牟利性 、結構性之詐欺集團無疑。而詐欺集團為避免人頭帳戶提 供者交付帳戶資料後報警或將帳戶停用，因而要求人頭帳 戶提供者前往指定之處所短暫停留，待帳戶使用完畢後， 再交付使用帳戶之報酬，此為現今詐欺集團運作模式之一 。如前所述，被告於本案負責看管上述人頭帳戶提供者之 行動，知悉該等人頭帳戶提供者須將帳戶資料交出，且不 得自由使用手機、離開房間，過程中與其共事之巳○○、張 致康另分別負責測試帳戶、傳送網路銀行驗證碼、處理人 頭帳戶成為警示帳戶等事項，被告應已認知其與巳○○、張
致康等人實係參與詐欺集團之運作，且本案詐欺集團係透 過其等收取帳戶資料、看管人頭帳戶提供者行動等舉措遂 行詐欺取財、洗錢等犯行，被告具參與犯罪組織之故意， 且與巳○○、張致康及其他本案詐欺集團之成員存有三人以 上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡及不法所有意圖，至為 明確。況且，被告與巳○○、張致康共同負責在日月光飯店 、峇里島旅館看管人頭帳戶提供者之行動，對於本案詐欺 集團可否順利使用人頭帳戶實行詐欺取財、洗錢等犯罪一 事處於關鍵地位，被告等人之忠誠度、配合度對於本案詐 欺集團而言至關重要。若被告對於本案詐欺集團之犯罪內 容未有清楚認識，並積極同意參與，於看管期間可能無法 應對人頭帳戶提供者之詢問、質疑，亦可能因自行起疑而 中斷工作，或甚至報警。故立於集團管理之角度，應當會 使被告知悉犯罪內容而形成共同犯罪之意思聯絡，以確保 犯罪計畫之遂行。是被告上開所辯顯與常情有違，不足採 信。
㈣共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用， 並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實行 之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之 範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責。又 共同犯罪之意思聯絡，不以在實行犯罪行為前成立者為限。 對於發生共同犯意以前其他共同正犯之行為，若有就既成之 條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，該行為即在共同 意思範圍以內，應共同負責，此即刑法上所稱之「相續共同 正犯」（最高法院100年度台上字第5925號、98年度台上字 第7972號判決意旨參照）。於被告參與本案各犯行前，本案 詐欺集團成員已開始對如附表一「被害人」欄所示各被害人 施用詐術，被告加入後，經由巳○○、張致康等人與本案詐欺 集團成員間彼此聯繫，分工完成取得帳戶資料、看管人頭帳 戶提供者之行動、施用詐術及領出或轉匯款項等工作。是被 告所為即係利用本案詐欺集團成員之前階段行為接續進行集 團計畫，其他本案詐欺集團成員則透過被告參與看管人頭帳 戶提供者行動之行為，確保可順利使用詹雁如、廖得期、陳 炬丞、簡嘉誼、蘇鈺庭所提供如附表二編號一至五所示各帳 戶，分工完成詐欺取財、洗錢等犯罪，被告雖未參與全程犯 行，仍有彼此相互利用及補充關係，依上開說明，被告就本 案各詐欺取財、洗錢行為自應承擔共同正犯之責任，於此說 明。至公訴意旨（經檢察官以113年度蒞字第2284號補充理 由書更正）固認被告亦參與在鴻福商旅看管詹雁如、廖得期 、簡嘉誼行動之行為，惟被告於本院準備程序中、證人巳○○
於偵訊中均陳稱被告未曾至鴻福商旅（見審金訴卷第58頁、 金訴卷一第216頁、偵卷五第327頁），而卷內亦無其他事證 可認被告確曾在鴻福商旅看管人頭帳戶提供者之行動，自難 逕認被告實行此等行為，此部分公訴意旨容有誤會。然如前 所述，被告仍應就其他本案詐欺集團之成員所為在鴻福商旅 看管人頭帳戶提供者行動之行為共同負責，併此指明。 ㈤綜上所述，被告之犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重 詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進 行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行 終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有 所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會 法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時 間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重 詐欺罪之想像競合犯，而其他加重詐欺犯行，僅需單獨論罪 科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以免重複評價。 是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部 分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不 同法官審理，為使法院審理範圍明確、便於事實認定，即應 以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中 之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。 縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續 行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為 之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪， 以免於過度評價及悖於一事不再理原則。至「另案」起訴之 他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以 加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性， 避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨 參照）。另被害人因詐欺集團之成員對其施用詐術而陷於錯 誤，將款項匯入詐欺集團成員持用之金融帳戶時，因該款項 已由詐欺集團管領、支配，其詐欺取財行為當屬既遂，惟倘 該帳戶內款項未遭提領或轉匯，因並未發生製造金流斷點、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在之結果，其洗錢行為自應 尚屬未遂。
㈡依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，本案為被告參與 本案詐欺集團後最先繫屬於法院之案件，而如附表一編號1 所示部分則為本案數罪中之首次犯行（告訴人庚○○為本案最 先陷於錯誤而將款項匯至本案相關金融帳戶之被害人）。又 如附表一編號2、15至18所示部分，被害人丑○○、宙○○、天○
○、告訴人丙○○、己○○各將款項匯至甲帳戶、乙帳戶後，該 等款項未遭提領或轉匯，此有各該帳戶存款交易明細附卷可 佐（見偵卷一第100頁、金訴卷一第536頁），此部分洗錢行 為應屬未遂。是核被告就事實欄、附表一編號1所為，係犯 刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項 後段參與犯罪組織罪，就事實欄、附表一編號2至27所為， 則均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪（其中如附表一編號3至 14、19至27所示部分為既遂，如附表一編號2、15至18所示 部分依同條第2項論以未遂；公訴意旨認被告所涉洗錢部分 均為既遂，容有誤認，而因犯罪既遂與未遂之分，僅係行為 態樣不同，未涉論罪法條變更，是由本院逕予更正之）。被 告與巳○○、張致康及其他本案詐欺集團成員就上開犯行間， 具犯意聯絡及行為分擔，皆應依刑法第28條規定論以共同正 犯。
㈢被告就事實欄、附表一編號1所示部分，係以一行為觸犯參與 犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，就事實欄 、附表一編號2至27所示部分，則係以一行為觸犯三人以上 共同詐欺取財、洗錢（未遂）等罪名，均為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。而被告所為共27次三人以上共同詐欺取財犯行（ 即如附表一編號1至27所示），被害人不相同，犯意各別且 行為互殊，應予分論併罰。
㈣想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法 益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑 一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法 益侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑 時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形 成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪 中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條 但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪最輕本刑形成處斷 刑之情形以外，輕罪之刑之加重、減輕事由若未形成處斷刑 之外部性界限，自得將之列為量刑時得為審酌之事項。被告 就事實欄、附表一編號2、15至18所示部分，所涉洗錢行為 尚屬未遂，合於刑法第25條第2項未遂犯減刑規定之要件， 惟其所為上開犯行，如前所述，均應依想像競合犯之規定從 重論以三人以上共同詐欺取財罪，依上開說明，此部分減輕 其刑之事由自列為量刑時得為審酌之事項即可。 ㈤本院審酌被告加入本案詐欺集團與上述共犯共同為本案詐欺
取財、洗錢等犯行，造成各被害人之財產損失，應予非難， 並考量被告犯後未能就所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度， 及依卷附本院112年度附民移調字第1286號調解筆錄所示， 本案共犯巳○○已與被害人丑○○、告訴人子○○成立調解（見金 訴卷一第229頁至第230頁），然無證據顯示被告本身有何填 補各被害人之積極作為等情、被告所涉部分洗錢行為尚屬未 遂乙節、各被害人以言詞或書狀所陳述之意見、被告於本案 各犯行中之行為分擔，兼衡被告之素行、高中肄業之教育程 度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案各犯行之動機、目 的、手段、各被害人遭詐欺取財之數額等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑。另審酌被告於本案所為均為涉及詐欺集 團之三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，責任非難重複之 程度較高，兼衡其所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目 的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價 ，依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。 ㈥二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成 員無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上共同處分 權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、 貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵， 對未受利得之共同正犯顯失公平。此與犯罪所得作為犯罪構 成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪全部事實負 責，則就所得財物應合併計算之情形，並不相同，沒收或追 徵自應就各人所分得者為之。而所謂各人「所分得」，係指 各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案實 際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間對於不法利得分配 明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員 對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上共同處分權 限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。被告於本院準備 程序中供稱其未因本案犯行獲有犯罪所得，而卷內亦無事證 可認被告確曾經手其他本案詐欺集團成員對各被害人詐得之 款項，或對該等款項具備事實上處分權限，就此本院自無從 諭知沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官玄○○提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第二十庭審判長法 官 林蕙芳
法 官 張羿正
法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附表一：
編號 被害人 匯款時間 詐騙金額 匯入帳戶 詐騙方式 相關證據 罪名及宣告刑 1 庚○○ （提出告訴） 111年7月18日 上午10時4分許 50萬元 甲帳戶 詐騙集團成員於000年0月00日下午5時25分許起，以通訊軟體向庚○○佯稱可投資虛擬貨幣獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①庚○○於警詢中之證述 ②中華郵政匯款單 ③通訊軟體頁面翻拍照片 （見金訴卷二第5頁至第11頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 丑○○ 111年7月18日 中午12時9分許 60萬元 甲帳戶 詐騙集團成員於111年7月18日前某時起，以通訊軟體向丑○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①丑○○於警詢中之證述 ②永豐銀行、中華郵政匯款單 （見金訴卷二第13頁至第20頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 卯○○ （提出告訴） 111年7月19日 上午10時7分許、 中午12時39分許 60萬元、 39萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年1月17日某時起，以通訊軟體向卯○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①卯○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、卯○○之臺灣銀行帳戶存款交易明細 ③通訊軟體頁面截圖、IMC Trading資金管理帳戶相關資料 （見金訴卷二第21頁至第55頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 丁○○ （提出告訴） 111年7月19日 上午11時37分許 15萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向丁○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①丁○○於警詢中之證述 ②轉帳交易明細 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第57頁至第72頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 辰○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午1時46分許、 000年0月00日 下午4時49分許 10萬元、 20萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向辰○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①辰○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、台北富邦銀行匯款單 （見金訴卷二第73頁至第87頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 宇○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午1時3分許 38萬元 匯至丙帳戶後再轉匯至 戊帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向宇○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①宇○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、國泰世華銀行匯款單 ③通訊軟體頁面截圖、IMC Trading資金管理帳戶相關資料 （見金訴卷二第89頁至第124頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 地○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午2時47分許 45,000元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向地○○佯稱可投資股票獲利，惟須先款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①地○○於警詢中之證述 （見金訴卷二第125頁至第132頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 辛○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午3時42分許 250萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向辛○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①辛○○於警詢中之證述 ②中國信託銀行、台新銀行匯款單 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第133頁至第148頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 9 甲○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午5時49分許 2萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向甲○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①甲○○於警詢中之證述 ②匯款明細翻拍照片 ③通訊軟體頁面截圖、IMC Trading資金管理帳戶相關資料 （見金訴卷二第149頁至第161頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 Ｂ○○ （提出告訴） 111年7月21日 上午9時24分許 60萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年1月12日某時起，以通訊軟體向Ｂ○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①Ｂ○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第163頁至第171頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 午○○ 111年7月21日 上午9時29分許 10萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年7月15日上午9時許起，以通訊軟體向午○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①午○○於警詢中之證述 （見金訴卷二第173頁至第182頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 未○○（提出告訴） 111年7月21日 上午9時34許 6萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向未○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①未○○於警詢中之證述 ②未○○之台北富邦銀行帳戶存款交易明細 ③通訊軟體頁面截圖、IMC Trading資金管理帳戶相關資料 （見金訴卷二第183頁至第199頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 乙○○ （提出告訴） 111年7月21日 上午10時2分許 28萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年6月1日某時起，以通訊軟體向乙○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①乙○○於警詢中之證述 （見金訴卷二第201頁至第213頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 14 戊○○ （提出告訴） 111年7月21日 上午10時49分許、 上午10時53分許 5萬元、 2萬元 （起訴書原漏載此筆款項，經檢察官以補充理由書更正） 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向戊○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①戊○○於警詢中之證述 （見金訴卷二第215頁至第229頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 宙○○ 111年7月21日 上午11時40分許 10萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月間某時起，以通訊軟體向宙○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①宙○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖 （見金訴卷二第231頁至第241頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 16 天○○ 111年7月21日 上午11時50分許 3萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於000年0月00日下午5時21分許起，以通訊軟體向天○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①天○○於警詢中之證述 ②天○○之台新銀行、土地銀行帳戶存摺影本、台新銀行、土地銀行及臺灣中小企業銀行匯款單 ③通訊軟體頁面翻拍照片 （見金訴卷二第243頁至第280頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 丙○○ （提出告訴） 111年7月21日 上午11時58分許、 上午11時59分許 5萬元、 5萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年5月13日某時起，以通訊軟體向丙○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①丙○○於警詢中之證述 （見金訴卷二第281頁至第299頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 18 己○○ （提出告訴） 111年7月21日 中午12時45分許 10萬元 乙帳戶 詐騙集團成員於111年1月21日某時起，以通訊軟體向己○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①己○○於警詢中之證述 ②通訊軟體、投資網站頁面截圖 （見金訴卷二第301頁至第336頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 寅○○ （提出告訴） 111年7月21日 中午12時50分許 2,998,000元 丁帳戶 詐騙集團成員於111年6月14日某時起，以通訊軟體向寅○○佯稱可投資虛擬貨幣獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①寅○○於警詢中之證述 ②寅○○之中國信託銀行帳戶存款交易明細、中國信託銀行匯款單、網路銀行頁面截圖 ③通訊軟體、投資網站客服頁面截圖 （見金訴卷二第337頁至第377頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 20 戌○○ （提出告訴） 111年7月22日 上午11時26分許 180萬元 丁帳戶 詐騙集團成員於111年6月8日某時起，以通訊軟體向戌○○佯稱可投資黃金獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①戌○○於警詢中之證述 ②永豐銀行匯款單 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第379頁至第411頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 21 癸○○ 000年0月00日 下午2時30分許 716,800元 丁帳戶 詐騙集團成員於000年0月0日下午2時許起，以通訊軟體向癸○○佯稱可投資虛擬貨幣獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①癸○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、台中銀行匯款單 ③通訊軟體、投資網站頁面截圖 （見金訴卷二第413頁至第437頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 22 壬○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午3時3分許 5萬元 丁帳戶 詐騙集團成員於111年6月1日上午11時許起，以通訊軟體向壬○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①壬○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面翻拍照片 （見金訴卷二第439頁至第466頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 23 黃○○ （提出告訴） 111年7月25日 上午9時51分許 45萬元 丙帳戶 詐騙集團成員於111年6月15日前某時起，以通訊軟體向黃○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①黃○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、中華郵政匯款單 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第467頁至第512頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 24 酉○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午4時4分許 11萬元 匯至丙帳戶後再轉匯至 戊帳戶 詐騙集團成員於000年0月00日下午4時23分許起，以通訊軟體向酉○○佯稱可操作投資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①酉○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、玉山銀行匯款單 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第513頁至第589頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 25 亥○○ （提出告訴） 111年7月26日 上午9時9分許、 上午9時10分許 15萬元、 15萬元 匯至己帳戶後再轉匯至 戊帳戶 詐騙集團成員於111年7月5日某時起，以通訊軟體向亥○○佯稱可投資股票獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①亥○○於警詢中之證述 ②亥○○之台北富邦銀行帳戶存摺影本 ③通訊軟體頁面翻拍照片 （見金訴卷二第591頁至第605頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 26 申○○ （提出告訴） 000年0月00日 下午2時17分許、 下午2時20分許、 下午2時34分許 2萬元、 4萬元、 2萬元 匯至庚帳戶後再轉匯至 戊帳戶 詐騙集團成員於111年7月25日某時起，以通訊軟體向申○○佯稱可從事搶單工作獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為工作資金 ①申○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖 ③通訊軟體頁面截圖 （見金訴卷二第607頁至第632頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 27 子○○ （提出告訴） 111年7月29日 上午11時36分許、 上午11時37分許 10萬元、 10萬元 匯至庚帳戶後再轉匯至 戊帳戶 詐騙集團成員於111年7月19日某時起，以通訊軟體向子○○佯稱可投資虛擬貨幣獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資金 ①子○○於警詢中之證述 ②子○○之台新銀行帳戶存款交易明細 （見金訴卷二第633頁至第672頁） Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二：
編號 金融機構名稱及帳號 帳戶戶名 帳戶簡稱 一 台新國際商業銀行帳號00000000000000號 詹雁如 甲帳戶 二 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號 廖得期 乙帳戶 三 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號 陳炬丞 丙帳戶 四 中國信託商業銀行帳號000000000000號 簡嘉誼 丁帳戶 五 台新國際商業銀行帳號00000000000000號 蘇鈺庭 戊帳戶 六 台中商業銀行帳號000000000000號 薛清陽 己帳戶 七 聯邦商業銀行帳號000000000000號 今雅行銷工作室 庚帳戶 附表三：
編號 卷宗名稱 卷宗簡稱 一 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第17739號卷一 偵卷一 二 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第17739號卷二 偵卷二 三 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第17739號卷三 偵卷三 四 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第17739號卷四 偵卷四 五 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第17739號卷五 偵卷五 六 本院112年度審金訴字第1165號卷 審金訴卷 七 本院112年度金訴字第1253號卷一 金訴卷一 八 本院112年度金訴字第1253號卷二 金訴卷二 九 本院112年度金訴字第1253號卷三 金訴卷三 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。