臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2334號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐榮廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第426
50號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案之蘋果廠牌iPhone 6 Plus行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準 備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署 檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）查被告於本院準備程序中供稱：本案跟之前所參與的組織 不同，查獲當天是我參與此詐騙組織第一天工作等語明確 （見本院卷第49頁），可認本案為被告加入「BMW」所屬 之詐欺集團後，所參與之「首次」加重詐欺取財犯行。是 核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪。被告雖於偵訊中稱：「加百 列」為17歲之少年等語(見偵卷第145頁)，惟本案並未查 獲「加百列」之真實身分，無從確認其是否真為未成年人 ，依有利被告之原則，自無兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項之適用。
（二）本件詐欺犯罪分工細緻，被告雖未自始至終參與各階段之 犯行，且與施用詐術詐騙被害人甲○○○之詐欺集團成員間 或有互不相識之情形，然其可預見詐欺集團佯以被害人之 子涉及債務糾紛，詐騙被害人財物之犯罪手法，仍分擔拿 取贓款之「車手」工作，堪認被告與「BMW」、「楚霸王 」、「加百列」及本案詐欺集團其他成員係在合同意思範 圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以達共同詐欺取財、洗錢之犯罪目的，參諸上開說明， 仍應就其所參與之犯行，對於全部所發生之結果，共同負 責。故被告與「BMW」、「楚霸王」、「加百列」及本案
詐欺集團所屬其他成員間，就三人以上共同詐欺取財未遂 犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）被告就附件犯罪事實欄一所示犯行，係以一行為同時觸犯 組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑 法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財未遂罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
（四）刑之減輕事由：
⒈本案詐欺集團共同正犯成員就本案犯行已著手加重詐欺取 財行為，惟被告遭埋伏員警當場查獲而未得逞，屬未遂犯 ，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併 為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數 法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法 益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂 對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其 輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台 上字第4405、4408號判決意旨可參）。茲分別說明如下： ①次按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免 除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。 查被告參與本案詐欺集團犯罪組織，負責向遭詐騙之被 害人拿取款項之車手工作，由被告分工以觀，難認其參 與犯罪組織之情節輕微，自無依上開規定減輕和免除其 刑之餘地。
②復按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條 之罪…偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經 查：被告於偵查、本院準備程序、審理中，均坦承參與 本案詐欺集團犯罪組織，合於上開減刑之規定。 ③然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之三人 以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，依前揭意旨，自無從 再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡 酌上開減輕其刑事由，附此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正 途賺取所需，竟參與犯罪組織，擔任「車手」工作，負責
拿取被害人遭詐騙交付之款項，所生損害非輕；惟念其犯 後坦承犯行，複衡諸其就參與犯罪組織犯行，於偵查、審 理中自白，已符合相關自白減刑規定；兼衡以其犯罪之動 機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況 、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。
三、沒收部分：
（一）另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑 法第38條第2項定有明文。查扣案之蘋果廠牌iPhone 6 Pl us行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），被告於本 院準備程序中供稱為其所有，且用以聯絡本案其他共同正 犯所用等語明確（見本院卷第49頁），可認屬被告所有， 供本案犯罪所用之物，爰依前揭規定，宣告沒收。（二）經查，被告於本院準備程序中供稱未拿到報酬等語明確（ 見本院卷第49頁），且被告於拿取贓款時，當場為警查獲 ，有員警職務報告附卷為憑（見偵字卷第15至16頁），顯 見被告確未因參與本案詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自 無從就其不法所得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官翟恆威到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42650號
被 告 丙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號13樓 之3
（現於法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年9月13日，基於參與犯罪組織之犯意，加入 由真實姓名年籍不詳、於行動電話通訊軟體「Telegram」中 暱稱「BMW」之人所主持，以實施詐術及恐嚇，以獲取暴利 為手段，具持續性、牟利性之有結構性組織。該組織中另有 真實姓名年籍不詳，於通訊軟體「Telegram」中暱稱為「楚 霸王」及「加百列」之人。該組織所屬成員並共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡， 以組織集團之運作模式，共同為詐欺取財犯罪行為。該犯罪 集團之運作方式為，以「BMW」為首腦，另有成員擔綱對不 特定民眾實施詐術之工作，丙○○加入該集團後，則負責領款 工作（俗稱「車手」），並與「BMW」及該集團其餘成員間 透過通訊軟體「Telegram」聯繫。而「BMW」所主持之該犯 罪集團成員，基於上開犯意聯絡，於翌（14）日下午2時許 致電甲○○○，佯稱自己為甲○○○之子之債權人，甲○○○之子因 積欠債務未還，已遭自己逮獲及凌虐，現傷勢嚴重，要甲○○ ○代為清償新臺幣（下同）10萬元，才願罷手放人。甲○○○信 以為真，而於同日下午趕至銀行提領10萬元現金，該集團成 員復要求甲○○○駕車將現金帶至桃園市○○區○○街00號前，將 現金放置於車內副駕駛座上，以交付該集團指派之人。該集 團同時指示丙○○至與甲○○○相約之處所向甲○○○收款。嗣丙○○ 依指示與甲○○○於同日下午3時30分許，在桃園市○○區○○街00 號前見面後，丙○○正欲取去甲○○○攜來之現款，然因桃園市 政府警察局楊梅分局楊梅派出所警員張書元經銀行通報甲○○ ○領款時神情有異，認甲○○○恐已遭詐騙，已尾隨在甲○○○之 後觀察欲瞭解緣由，見丙○○出面取款，張書元隨即上前逮捕 丙○○，使其取款之舉未能得逞而未遂，並扣得丙○○所有用於 與其餘集團成員聯繫之Apple牌iPhone 6plus型行動電話1支 （含sim卡）。
二、案經甲○○○告訴及桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及本署偵查中之自白 ⑴被告自112年9月13日起，參與於行動電話通訊軟體「Telegram」中暱稱「BMW」之人所主持之犯罪集團之運作，擔任領款之「車手」之事實。 ⑵被告參與之上述犯罪集團，係由「BMW」給予工作指示，該集團另有真實姓名年籍不詳、於通訊軟體「Telegram」中之暱稱為「楚霸王」及「加百列」之人之事實。 ⑶被告於000年0月00日下午接獲「BMW」指示，要於同日下午3時許，至桃園市○○區○○街00號附近，向一位婦人收款現款之事實。 ⑷被告於000年0月00日下午3時30分許，在桃園市○○區○○街00號與告訴人甲○○○見面，正欲收取告訴人交付之款項，隨即為員警逮捕之事實。 2 告訴人兼證人（下稱告訴人）甲○○○於警詢及本署偵查中之指訴及證述（有具結） 告訴人甲○○○於000年0月00日下午2時許，接獲自稱為告訴人之子之債權人者之來電，該人稱告訴人之子因積欠債務未還，已遭自己逮獲及凌虐，現傷勢嚴重，要告訴人代為清償10萬元，才願罷手放人。告訴人信以為真，而於同日下午趕至銀行提領10萬元現金，對方復要求告訴人駕車將現金帶至桃園市○○區○○街00號前，將現金放置於車內副駕駛座上，以交付對方指派之人。告訴人遵照辦理，正欲任由被告將10萬元取去時，員警即上前逮捕被告之事實。 3 告訴人甲○○○行動電話中與詐欺集團成員通話之通聯紀錄翻拍照片5張 被告所屬犯罪集團成員，於000年0月00日下午2時許起多次致電告訴人之事實。 4 扣案Apple牌iPhone 6plus型行動電話1支（含sim卡）及被告透過通訊軟體「Telegram」與「加百列」對話之對話紀錄擷圖、通聯紀錄擷圖 ⑴被告於000年0月00日下午3時30分許，在桃園市○○區○○街00號前為警逮捕後，在其身上扣得左列行動電話之事實。 ⑵被告曾對「加百列」說「你交完跟我說」，證明確有「加百列」其人，且「加百列」與被告均為同一犯罪集團成員之事實。 ⑶「BMW」於000年0月00日下午3時30分許嘗試聯繫被告之事實。 5 張書元出具之職務報告 張書元於000年0月00日下午接獲銀行通報，表示告訴人領款時神情有異，張書元認告訴人恐已遭詐騙，故尾隨在告訴人之後觀察欲瞭解緣由，嗣見被告出面欲向告訴人取款，張書元隨即上前逮捕被告，使其取款之舉未能得逞而未遂之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財未遂等罪嫌。被告就所犯之3人以上共同犯詐 欺取財未遂罪，與「BMW」、「楚霸王」、「加百列」及該 集團其餘成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 被告係以一行為觸犯上述2罪名，為想像競合犯，請從一重 之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案Apple牌iPhone
6plus型行動電話1支（含sim卡），係被告所有用以與所屬 犯罪集團其餘成員聯繫以遂行犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項前段宣告沒收。又被告自稱參與「BMW」所屬犯罪集 團之運作，因尚未完成工作，故尚未取得報酬，卷內又無證 據證明被告所述為虛妄，是被告尚無犯罪所得，自毋庸宣告 沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書 記 官 施宇哲
所犯法條：組織犯罪防制條例第3條、刑法第339條之4組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。