臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1977號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李雯婷
選任辯護人 梁雨安律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第4174
6 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李雯婷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李雯婷於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意 竊取他人財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與 經濟秩序產生危害，所為殊無可取，惟考量被告犯後對其犯 行坦承不諱之犯後態度，其所竊取之部分犯罪所得已由告訴 代理人曹榮庭當庭領回，而就未返還部分，已與告訴人委任 之告訴代理人曹榮庭、楊喻茹調解成立並已賠償完畢，此有 本院調解筆錄、準備程序筆錄在卷可查，併參酌其犯罪之動 機、目的及手段、智識經驗、家庭生活及經濟狀況、素行、 對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參。本院審酌被告因一時失慮，致 罹刑典，其犯罪後坦承犯行，其所竊取之部分犯罪所得已發 還告訴代理人，未返還部分已與告訴代理人調解成立並賠償 完畢，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及 刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款， 宣告緩刑2年。
三、沒收部分：
㈠被告所竊得之奶茶色西裝外套1 件，雖為被告本案竊盜犯行 之犯罪所得，然已實際合法發還告訴代理人，業如前述，是
依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。 ㈡被告所竊得之粉色小包1 個（價值約新臺幣500元），固亦屬 其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予 以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟考 量被告業與告訴代理人調解成立，並已履行給付完畢，此詳 前述，而觀諸上開被告已賠償之金額為新臺幣1 萬元，已逾 於上開竊得之金額，被告並未保有犯罪所得；又告訴代理人 已表明不予追究之意，衡情告訴人應已參酌其實際損失狀況 ，及被告受有不當利得應付出之代價，以量定賠償數額，告 訴人之求償權應得獲滿足，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得 之立法目的，是於本案若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將 使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 3 月 30 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41746號
被 告 李雯婷 女 44歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號19樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 梁雨安律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李雯婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000
年0月00日下午2時46分許至下午3時19分許，在桃園市○○區○ ○路000號地下1樓台灣極沃股份有限公司2nd STREET店舖內 ，徒手竊取該店所陳列待販售之粉色小包1個、奶茶色西裝外 套1件（價值共計新臺幣1,000元），得手後，未結帳即離去 。嗣經該店店長黃昱盛發覺遭竊後調閱監視錄影畫面並報警 處理，始查悉上情。
二、案經台灣極沃股份有限公司訴由桃園市政府警察局桃園分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李雯婷於警詢及偵查中之供述 被告李雯婷坦承於上開時、地，將上開西裝外套穿著於身上，未結帳即離去之事實。 2 證人即告訴代理人黃昱盛於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份及監視錄影畫面翻拍照片 證明被告將上開粉色小包放入其隨身攜帶之手提包內，及將上開外套穿著於身上，未結帳即離去之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案犯罪 所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告另竊取藍色小包1個，惟此為被告 所否認，且經本署勘驗現場監視器錄影內容，並未拍攝到被 告有竊取該藍色小包之畫面，有本署勘驗筆錄1份在卷可稽 ，復經本署以電話向告訴代理人黃昱盛確認，其亦表示監視 器並未拍攝到被告將藍色小包放入其包包內之畫面，此有本 署公務電話紀錄單1紙在卷可參，是依卷內現存證據無從認 定被告有為此部分犯行，本於罪疑唯輕之刑事訴訟法理，自 難認被告亦涉有竊取前開藍色小包部分，惟此部分若成立犯 罪，與前揭起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴之處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 檢察官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 蔡 亦 凡
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網