臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1828號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官劉玉書、王海青
被 告 魏智吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第235
5號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏智吉犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千
元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣四萬二千元沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：魏智吉為北海人力派遣公司（下稱北海公司）之
前員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民
國111年2月16日2時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，前往桃園市○○區○○路0段000號北海公司，以不詳方式
破壞門把後侵入公司（無人在內且毀損部分未據告訴），竊
取抽屜內現金新臺幣（下同）4萬2,000元，得手後駕車離去
。
二、證據名稱：
㈠被告魏智吉於偵查之供述及於本院準備程序之自白。
㈡告訴人王蘇宏、證人何佳芯分別於警詢時之陳述。
㈢車牌號碼000-0000號自用小客車失車－案件基本資料詳細畫面
報表、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局龜山分局坪頂
派出所員警111年3月10日職務報告、臺北市政府警察局萬華
分局112年4月30日北市警萬分刑字第1123031082號函暨檢附
照片、監視器錄影畫面截圖、臺灣臺北地方檢察署111年度
偵緝字第2175號起訴書、臺灣臺北地方法院111年度審訴字
第2330號刑事裁定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨未
論被告有毀壞門窗或安全設備之加重要件，基於罪疑有利被
告原則，本件僅論以普通竊盜罪，附此敘明。
㈡爰審酌被告恣為竊盜犯行，蔑視他人財產權，影響社會治安
，所為殊無可取，惟念其犯後終於本院審理中坦承罪行，然
迄未賠償告訴人所受損害，並衡以其犯罪之動機、目的、手
段、所生危害暨竊得財物之價值、素行、年紀、智識程度、
生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：查被告竊得現金4萬2,000元，屬其犯罪所得，未扣案 且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項之規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 羅鎰祥
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。