臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第3263號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉國祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第5006號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉國祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之殘渣袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告劉國祥於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察 署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）核被告劉國祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因①重利案件，經本院以99年度壢簡字第1481號判 決判處有期徒刑3月確定；②妨害自由及恐嚇等案件，經本 院以100年度訴字第364號判決分別判處有期徒刑7月、9月 ，應執行有期徒刑1年確定；③施用毒品案件，經本院以10 0年度壢簡字第70號判決判處有期徒刑4月確定；④因竊盜 案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以101年度 易字第259號判決判處有期徒刑4月確定；⑤施用毒品案件 ，經本院以101年度審訴字第126號判決判處有期徒刑7月 確定；⑥施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第94號判 決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑1年4月確 定；⑦施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第495號判 決判處有期徒刑8月確定；⑧重利案件，經本院以101年度 壢簡字第615號判決判處有期徒刑3月確定；⑨施用毒品案 件，經本院以101年度審訴字第1128號判決分別判處有期 徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑩詐欺案件， 經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以102年度簡字第1 236號判決判處有期徒刑3月確定；上揭①②③⑧罪刑，經本院 以103年度聲字第493號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定 （下稱甲罪刑），上揭④⑤⑥⑦⑨罪刑，經新竹地院以103年度 聲字第301號裁定定應執行有期徒刑3年確定（下稱乙罪刑
），上揭甲、乙及⑩罪刑經接續執行後，由臺南地院以103 年度聲字第2177號裁定假釋付保護管束，復遭撤銷假釋入 監執行殘刑，於民國108年2月26日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期 徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22 日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「 有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑 罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合 刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵 害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制， 不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」， 本院審酌被告所犯前案部分與本案為罪質相同之施用毒品 案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法 紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參 照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強 制戒治後，猶未戒除施用毒品，復為本案施用毒品之犯行 ，所為應予非難；惟其犯後坦承犯行，兼衡以被告本案犯 行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活 狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部份
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。扣案之殘 渣袋1只，為被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，爰 依刑法第38條第2項規定，諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉哲鯤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5006號
被 告 劉國祥 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、劉國祥前因㈠重利案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地 院）以99年度壢簡字第1481號判決，判處有期徒刑3月確定 ；㈡妨害自由及恐嚇等案件，經桃園地院以100年度訴字第36 4號判決，判處有期徒刑7月、9月，應執行有期徒刑1年確定 ；㈢施用毒品案件，經桃園地院以100年度壢簡字第70號判決 ，判處有期徒刑4月確定；㈣因竊盜案件，經臺灣新竹地方法 院（下稱新竹地院）以101年度易字第259號判決，判處有期 徒刑4月確定；㈤施用毒品案件，經桃園地院以101年度審訴 字第126號判決，判處有期徒刑7月確定；㈥施用毒品案件， 經桃園地院以101年度審訴字第94號判決，判處有期徒刑6月 、4月，應執行有期徒刑1年4月確定；㈦施用毒品案件，經桃 園地院以101年度審訴字第495號判決，判處有期徒刑8月確 定；㈧重利案件，經桃園地院以101年度壢簡字第615號判決 ，判處有期徒刑3月確定；㈨施用毒品案件，經桃園地院以10 1年度審訴字第1128號判決，判處有期徒刑8月、4月，應執 行有期徒刑10月確定；㈩詐欺案件，經臺灣臺南地方法院（ 下稱臺南地院）以102年度簡字第1236號判決，判處有期徒 刑3月確定；上揭㈠㈡㈢㈧罪刑，經桃園地院以103年度聲字第49 3號裁定，定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱甲罪刑）， 上揭㈣㈤㈥㈦㈨罪刑，經新竹地院以103年度聲字第301號裁定， 定應執行有期徒刑3年確定（下稱乙罪刑），上揭甲、乙及㈩ 罪刑經接續執行後，由臺南地院以103年度聲字第2177號裁 定假釋負保護管束，復遭撤銷假釋入監執行殘刑，於民國10 8年2月26日執行完畢。
二、劉國祥前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國11
0年11月4日執行完畢，由本署檢察官於110年12月7日以110 年度戒毒偵字第199號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改， 於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級 毒品之犯意，於112年8月1日某時許，在桃園市○鎮區○○路00 0巷00弄0號住處內，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品 海洛因1次。嗣於112年8月3日凌晨1時41分許，為警在桃園 市○○區○○路0號前盤查而查獲，並在其所駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車內扣得海洛因殘渣袋1包。三、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉國祥於警詢中之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因，及持有上開扣案物 2 桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、自願受採尿同意書各1紙 被告於112年8月3日凌晨2時許為警採集尿液，尿液檢體編號為112H-293號 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號112H-293號濫用藥物檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因 4 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場暨扣案物品照片4張，及扣案之海洛因殘渣袋1包 被告持有上開扣案物 5 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒 刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法 第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之海洛 因殘渣袋1包為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第3 8條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 檢察官 許 炳 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。