臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審交訴字第405號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴偉祥
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度調
偵字第762、766號、112年度偵字第17734號），被告於本院準備
程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
戴偉祥駕駛動力交通工具發生交通事故，致人於死而逃逸，處有期徒刑壹年拾月。又因過失致人於死，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、戴偉祥於民國112年2月22日晚間11時9分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，自桃園市○○區○○路0段000號（醉夯 平價快炒店）搭載朱杰丞、游陳富、黃嘉俊等3人，由大園 往竹圍方向，沿大園區國際路2段行駛內側左轉專用車道， 當時天候晴天夜間有照明、柏油路面，道路並無缺陷及障礙 物、視距良好，而依當時情形並無不能注意之情形，竟於右 轉進入竹圍路往蘆竹方向車道時，超速且逆向行駛對向車道 (即往大園方向之車道)，而迎面撞擊沿大園區竹圍街往大園 方向騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之蔡承諭，致蔡 承諭人車倒地；戴偉祥於肇事後，竟未實施必要之救助，基 於肇事逃逸之犯意，躲入附近草叢；朱杰丞、游陳富、黃俊 嘉等3人則留在現場。蔡承諭經送往經國敏盛醫院急救，因 頭部外傷併四肢多處骨折、創傷性休克，傷重不治而死亡。 戴偉祥則於112年2月22日晚間11時15分許，通知謝銘倫（藏 匿人犯部分另經檢察官緩起訴處分）到場；謝銘倫於翌（23 ）日凌晨1時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 前來大園區竹圍街45之3號(7-11便利商店濱海門市）載走戴 偉祥藏匿。嗣於同日下午5時許，在蘆竹區濱海路1段409號 旁宮廟（福安府），為警拘提到案。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報請臺灣桃園地方檢察署檢 察官相驗後簽分及告訴人梁玲禎訴由臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告戴偉祥所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之 案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟 法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。貳、實體部分：
一、訊據被告戴偉祥對於上開事實坦承不諱，並經證人謝銘倫、 朱杰丞、游陳富、黃嘉俊於警詢時、證人即被害人蔡承諭之 母梁玲禎於警詢、偵訊時陳述無訛，且有桃園市政府警察局 大園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意 書、敏盛綜合醫院一般生化報告單、交通事故當事人酒精測 定紀錄表、車輛詳細資料報表、被告戴偉祥手機定位資訊、 行車軌跡資訊翻拍照片、對話紀錄、通話紀錄翻拍照片、監 視器畫面截圖、行車紀錄器畫面截圖、桃園市政府警察局大 園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、現場照片、監視器畫面截圖、車籍資料、桃園市政府警察 局大園分局扣押物品清單、臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證 明書、桃園市政府車輛行車事故鑑定會112年6月6日鑑定意 見書、內政部警政署刑事警察局112年5月31日鑑定書、現場 勘察照片、相驗照片、監視器畫面截圖、GOOGLE地圖畫面截 圖、相驗筆錄、相驗照片、相驗報告書等在卷可稽。再查， 被告除顯然逆向行車外，依卷附道路交通事故現場圖，事故 發生後，被告所駕小客車將被害人所駕重型機車往蘆竹方向 推撞，二者間之距離達24.9公尺，再依其二車輛之車損照片 ，被告所駕小客車車頭全毀外，車室內之安全氣囊亦爆開， 而被害人所駕重型機車前半部亦全毀，可見撞擊力道之大， 是可資判斷被告於案發時之車速極快，顯然超過本件路段之 限速時速50公里。按「行車速度，依速限標誌或標線之規定 ，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行車時速不得超 過五十公里。…」、「汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行 駛時，應依下列規定：均應在遵行車道內行駛。」道路交 通安全規則第93條第1項第1款、第97條第1項第1款定有明文 ，被告違背該二規定，其有過失甚明。又被害人係現場當場 死亡，經送敏盛醫院急救無效，而由警方報請臺灣桃園地方 檢察署檢察官相驗(相關證據資料如上，不贅述)，其之死亡 自與被告過失間具有相當因果關係。綜上，本件事證明確，
被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項後段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人死亡而逃逸罪、第276條之過失 致死罪。被告所犯上開駕駛動力交通工具發生交通事故，致 人死亡而逃逸罪、過失致死罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰之。爰審酌被告駕駛汽車上路，貿然高速且逆向駛入 逆向車道，釀成本件交通事故之過失程度極為嚴重，兼衡案 發之時間、地點(本件案發時間為夜間，案發地點人車稀少 ，被害人獲他人伸手援救之機會相當較小)，被告明知己已 顯然發生重大車禍，不但不思伸出援手，竟立即通知友人到 場接載逃逸、被告行為造成被害人之親屬痛失至親與承受無 可挽回之遺憾，被告犯行所造成的損害實屬重大而難以彌補 、被告犯後雖坦承犯行，然未能與被害人家屬達成調解，亦 未得到被害人家屬之原諒，兼衡以被告之生活及經濟狀況、 素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項後段、第276條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。