臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第440號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉俊志
選任辯護人 蔡明翰律師
賴婷婷律師
金玉瑩律師
被 告 陳錦壔
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第3484號），被告2人於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
陳錦壔、葉俊志因過失致人於死，各處有期徒刑陸月，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。陳錦壔並應向劉秀琴、吳文輝、劉秀娟等人支付如附件一所示調解筆錄條款之損害賠償。
事實及理由
一、本件除補充如下外，均引用附件起訴書之記載(如附件二)。二、⑴證據部分補充：被告陳錦壔、葉俊志於本院準備程序時之 自白、證號查詢汽機車駕駛人駕籍資料、相驗筆錄、相驗照 片、本院113年2月7日公務電話紀錄表(本院電詢告訴人劉秀 琴，其表示被告陳錦壔迄目前為止，均有按期支付賠償金) 。⑵爰審酌被告2人同為肇事原因之過失情節、被告2人之過 失造成告訴人劉秀琴、吳文輝至親之人命損害、惟衡以被告 陳錦壔、葉俊志犯後均坦承犯行，且與被害人家屬積極和解 而在本院成立調解，被告葉俊志並已賠償完畢、被告陳錦壔 對於告訴人劉秀琴、吳文輝及附民原告劉秀娟之給付期限尚 未屆至，而迄今均有按期給付(有112年度附民移調字第1109 號、112年度刑移調字第60號調解筆錄、本院113年2月7日公 務電話紀錄表在卷可考（見112年度審交訴字第93號卷第85- 87頁，）(另被告陳錦壔是否已按期賠償告訴人葉俊志3萬元 之部分，則未據告訴人葉俊志陳報，本院113年2月15日、11 3年2月16日亦未電話連繫上告訴人葉俊志，有本院113年2月 16日電話紀錄可憑)，堪認被告2人已盡力補償，復斟酌被告 2人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被 告陳錦壔、葉俊志前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時過失，致 罹刑典，且其等已與告訴人、被害人家屬達成調解，其等經 此次罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，爰均依 刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑以啟自新。又緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財 產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文 ，為確保被告陳錦壔能確實履行如附件一所示調解筆錄條款 中之賠償金，維護告訴人劉秀琴、吳文輝及附民原告劉秀娟 之權益，爰將如附件一所示內容之調解筆錄條款作為本件緩 刑之附加條件，命被告陳錦壔應向告訴人劉秀琴、吳文輝及 附民原告劉秀娟支付如附件一所示調解筆錄所載之內容；倘 被告陳錦壔不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項 第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第276條、第284條前段、第55條、第41條第1項前段、第6 2條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張建偉到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 3 月 3 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件一：
調解筆錄條款（本院112年度附民移調字第1109號、112年度刑移調字第60號調解筆錄） 陳錦壔應給付劉秀琴、吳文輝、劉秀娟等人共計新臺幣（下同）130萬元，不含強制險，130萬元中之20萬元由本人支付，給付方式：自112年7月15日前給付5萬元，尚餘15萬元，自民國112年8月起，按月於每月20日各給付1萬元，直至113年10月20日止，另110萬元由保險公司於112年8月30日前給付，上開由本人支付部分，支付至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期，並自願罰款10萬元，該10萬元由劉秀琴收受。給付方式為匯款至劉秀琴之郵局帳戶（700），帳戶：0000000-0000000。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3484號
被 告 陳錦壔 男 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 葉俊志 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失致死等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錦壔於民國111年9月26日上午10時14分許，駕駛車牌號碼 000-0000號營業用大貨車，沿桃園市龜山區頂湖路內側車道 直行往西勢湖路方向行駛，行經桃園市○○區○○路00號附近時 ，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車速 度應依速限標誌或標線之規定，不得超速，且依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，適有葉 俊志駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市龜山區 頂湖路外側車道直行往西勢湖路方向行駛，行經桃園市○○區 ○○路00號附近，本應注意變換車道時，應保持安全距離及間 隔之情形，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形 ，竟疏於注意及此，即貿然左偏變換至內側車道，致陳錦壔 不慎自後追撞前方葉俊志駕駛之車輛，致葉俊志受有胸腹壁 挫傷之傷害及所駕駛之自用小客車失控左偏，跨越中央分向 限制線撞擊對向沿內側車道直行之吳文輝所駕駛之車牌號碼 000－0000號自用小客車，致吳文輝受有頸部挫傷之傷害及車 內乘客劉秀琴受有胸腹壁挫傷之傷害、劉陳雪鳳受有頭胸部 鈍挫傷併顱底、第二頸椎及左右多處肋骨骨折、創傷性休克 等傷害，惟劉陳雪鳳經送醫急救，仍於同日下午1時4分宣告 不治死亡。
二、案經葉俊志、劉陳雪鳳之女劉秀琴、吳文輝告訴及本署檢察 官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳錦壔於警詢及偵查中之供述 證明被告陳錦壔及葉俊志等2人駕駛車輛於上開時、地，發生追撞之事實。 2 被告兼告訴人葉俊志（下稱被告葉俊志）於警詢及偵查中之供述 證明被告陳錦壔及葉俊志等2人駕駛車輛於上開時、地，發生追撞，致被告葉俊志受傷之事實。 3 證人即告訴人劉秀琴於警詢及偵查中之指訴 證明被告葉俊志駕駛車輛於 上開時、地左偏，跨越中央分向限制線撞擊告訴人吳文輝駕駛之自用小客車，致告訴人劉秀琴及吳文輝等2人均受傷、被害人劉陳雪鳳因而死亡之事實。 4 證人即告訴人吳文輝於警詢及偵查中之指訴 同上 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書3紙 證明被告葉俊志、告訴人劉秀琴及吳文輝等3人分別受有上揭犯罪事實欄所受之傷害。 6 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、車損照片、ANM－9505號自用小客車行車紀錄器影像光碟暨翻拍照片、路口監視器影像光碟暨翻拍照片等 證明上開時、地，被告葉俊志駕駛自用小客車遭被告陳錦壔追撞，致失控左偏，跨越中央分向限制線撞擊告訴人吳文輝駕駛之自用小客車之事實。 7 桃園市政府車輛行車事故鑑定會111年12月15日桃交鑑字第1110009331號函附之桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份 證明被告陳錦壔、葉俊志等2人均有過失之事實。 二、核被告陳錦壔、葉俊志等2人所為，均係犯刑法第276條之過 失致人於死、同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告2人 以1行為觸犯數罪名造成數人受傷，1人死亡，為想像競合， 請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 檢 察 官 李韋誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。