臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2081號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭志茗
籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第4644號），本院判決如下：
主 文
郭志茗施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8、9行所載「00 0年0月00日下午5時許」更正為「112年8月20日某時」；證 據欄補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送 勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項 分別定有明文。經查被告郭志茗因施用毒品案件，經院臺灣 新北地方法院以108年度毒聲字第229號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，又經同院以109年度毒聲字第4 號裁定命入戒治處所施以強制戒治，於民國109年9月14日執 行完畢釋放，由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度戒毒 偵字第31號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本 件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢ 又被告有如附件犯罪事實欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，固合於刑法第47條第1項累犯之規定，惟依司法院大法 官第775號解釋之意旨，本案與前案所犯所侵害法益類型不 同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，
故不予加重其刑。
㈣ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經 觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序及刑事科刑執行紀錄，本 應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒 慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其 犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、 身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均 具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以 其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色或透明結晶 1包（含袋毛重0.7655公克、淨重0.5643公克、取樣0.005公 克），固為被告所有，惟並非本件施用所餘，而係其另行購 入而尚未施用乙節，業據被告供述在卷（見偵卷第17頁至第 19頁，本院卷第66頁），核與本件被告施用第二級毒品之犯 行無涉，且屬另件持有毒品案之證物，自不於本案宣告沒收 銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國中 華 民 國 113 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第4644號
被 告 郭志茗 男 60歲（民國00年0月00日生） 籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭志茗前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於民國109年9月14日執行完畢釋放，並由本署檢察 官以109年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定。另因竊盜 案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑3月、3月確定 ，經法院定應執行有期徒刑5月，於110年8月5日有期徒刑執 行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於000年0月 00日下午5時許，在桃園市楊梅區某工地，以玻璃球燒烤之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月22 日晚間8時25分許，郭志茗經警在桃園市○○區○○○路0段00號 前查獲為通緝犯，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含 袋毛重0.7655公克），而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭志茗於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他 命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液 、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實 驗室濫用藥物檢驗報告及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各 1紙在卷可參，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案 件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒，因有繼續施 用傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於10 9年9月14日執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表在卷為憑，足見其於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯 本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑
，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣 案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段 規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。