臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原交簡上字第32號
上 訴 人
即 被 告 柯孟廷
選任辯護人 葛睿驎律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國112年8月30日
所為111年度壢原交簡字第313號第一審刑事簡易判決（簡易判決
處刑案號：111年度偵字第40331號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
一、原判決撤銷。
二、柯孟廷犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文，且此條文依同法第455條之1 第3項之規定，於簡易程序之上訴亦有準用。依上訴人即被 告柯孟廷之刑事上訴理由狀及準備程序時所述，已明示僅對 原判決關於「刑」之部分提起上訴，且檢察官並未上訴，是 依上開規定，本院第二審審理範圍僅限於原判決關於刑之部 分，而不及於其他部分，故本案犯罪事實、證據、所犯法條 ，均引用原審刑事簡易判決之記載（詳如附件所示）。二、被告上訴意旨略以：我承認本案犯罪事實，希望可以判輕一 點等語。辯護人為被告辯護稱：依客觀犯罪情狀觀之，被告 因為疏未注意所載鋼筋超過後方車斗長度而有過失，但此等 情況於交通行車事故實較罕見，非屬一般常發生如未注意車 前狀況、未依號誌標線行車等情形，故被告之法敵對意識相 對較輕微，請法院從輕量刑等語。
三、撤銷改判及本院量刑之理由：
原判決審酌被告違反交通注意義務之情節、告訴人侯凱耀所 受傷勢，被告與告訴人嘗試調解未能成功等情，再審酌被告 犯後態度、年齡、國中畢業暨運輸業之智識程度、自陳家境 小康、婚姻家庭狀況及前科之素行等一切情狀，量處有期徒 刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，固屬卓見。 惟查：
(一)科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之 科刑判決，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪， 以契合社會之法律感情。觀諸卷附路口監視器錄影畫面，案
發前被告駕駛車輛行進間，其前後均有汽車，嗣於接近路口 時，告訴人騎乘機車先超越被告後方之汽車後，旋與右轉之 被告所駕車輛車尾碰撞，就此而言，被告固於右轉時疏未注 意其右後方來車而有過失，惟本院認為，告訴人超越被告之 後車後快速接近被告車輛，亦屬肇事原因之一，因此本案中 被告之過失程度顯係相對輕微，應於刑度上予以從輕量定。 又告訴人因本案車禍所受之傷害僅為頭部挫傷、左手手指、 雙膝蓋、左肩膀及右前臂多處擦挫傷等之皮肉傷，有敏盛綜 合醫院診斷證明書可佐（偵字卷第25頁），傷勢核屬輕微。 此外，被告曾與告訴人嘗試調解，嗣後雖因故未能調解成立 ，但可見被告並非全無調解之誠意，是尚難僅因本案未成立 調解，而於量刑上當然執以作為對被告不利認定之因子。再 者，被告於本案發生之「前」，未有經法院判決處刑確定之 紀錄，且其於本案中始終坦承犯行，素行及犯後態度亦非不 佳。準此，本院認為本案之刑度容有再予以舒嚴緩峻之空間 。原判決之量刑既有再予斟酌之餘地，且已達影響判決結果 之程度，故認被告提起上訴為有理由，應由本院將原判決關 於刑之部分撤銷改判。
(二)爰審酌被告本案所為固不可取，然犯後坦承犯行，僅因故未 與告訴人成立調解，復參以告訴人於本案所受傷害之程度， 兼衡被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度、於審理時自陳 從事鐵工之打工、家庭經濟狀況貧窮，以及其犯罪動機、素 行等一切情狀，量處如主文二、所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 徐漢堂
法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王亭之中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢原交簡字第313號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯孟廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第40331號），本院判決如下：
主 文
柯孟廷犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事 實
柯孟廷於民國000年0月00日下午2時45分許（聲請簡易判決處刑書誤載為民國000年0月00日下午2時48分，應予更正），駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱小貨車），沿桃園市桃園區大興西路3段快車道之最外側車道往永安路方向行駛（斯時慢車道因工程封閉中），行經大興西路3段與正光路口，欲右轉正光路時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，不得以危險方式駕車，而依當時天候、道路、車況等情狀，尚無不能注意之情事，竟疏未注意，先超越同向同車道右前方騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱機車）之侯凱耀，再忽略兩車並行狀況及小貨車上載有超出後方車斗長度之鋼筋即貿然右轉，致鋼筋擦撞侯凱耀之安全帽，使侯凱耀人車倒地，因此受有頭部挫傷、左手手指、雙膝蓋、左肩膀及右前臂多處擦傷等傷害，嗣經警沿路調閱監視器始查得柯孟廷為小貨車駕駛人（肇事逃逸部分經檢察官為不起訴處分）。
理 由
一、認定事實所憑證據
㈠被告柯孟廷於警詢之供述。
㈡告訴人侯凱耀於警詢及偵查之證述。
㈢診斷證明書。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表。 ㈤車禍現場照片、監視器擷取畫面、小貨車（載運鋼筋）照片 。
二、論罪
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。三、科刑
審酌被告違反交通注意義務之情節、告訴人所受傷勢，被告 與告訴人嘗試調解未能成功（本院卷21-23頁）等情，再審 酌被告犯後態度、年齡、國中畢業暨運輸業之智識程度、自 陳家境小康、婚姻家庭狀況及前科之素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。