臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第664號
原 告 徐佳銘
被 告 張釋偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月20日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一三年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告配偶前為同事關係，因被告與原告配 偶之事，雙方遂相約於民國000年0月00日下午4時許，在新 竹市○○區○○路0段000號對面路邊見面並發生衝突，被告先出 手毆打原告，原告亦基於傷害之犯意，徒手毆打被告，致原 告受有後頭部及右膝部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告 前揭傷害行為，已不法侵害原告之身體健康權，致原告受有 精神上之痛苦，而受有非財產上損害，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟，請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元 等語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於有傷害原告之事實不爭執，然當初是原告先 動手，被告才予以反擊，原告曾向被告索討金錢，被告已賠 付原告6萬元當作和解金，並簽立和解書（下稱系爭和解書 ），認為雙方應已和解了事，且依原告事發後10日出國旅遊 之狀態，似無原告所述受有精神痛苦情事等語置辯。並聲明 ：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事 庭以112年度竹簡字第816號刑事簡易判決被告犯傷害罪，處 拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，業據 其提出上開刑事簡易判決影本在卷可參（見本院卷第17至21 頁），並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，且
為被告所不爭執，是原告主張被告有前揭侵權行為事實，自 堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經 查，被告於上開時、地毆打原告，使原告受有系爭傷害，屬 故意不法侵害原告身體權、健康權之侵權行為，依前開規定 ，原告請求被告賠償其損害，於法有據。
㈢次按法院對於非財產上損害之量定，應斟酌雙方之身分、地 位、資力與加害之程度及其他各種情形，核定相當之數額， 其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告因被 告之毆打而受有系爭傷害，堪認身心均受有痛苦，其自得請 求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之身分、地位、經濟 能力、本件傷害事件之起因與過程、原告所受傷勢輕重及本 院依職權調取之兩造財稅收入資料等一切情狀，認原告請求 被告賠償30萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應以1萬元為適當 ，逾此數額之請求，礙難准許。至於被告抗辯已賠付原告6 萬元當作和解金，並簽立系爭和解書，認為雙方應已和解了 事等語，惟觀兩造於112年3月24日書立之系爭和解書，內容 載明「立此據代表雙方同意用伍萬元台幣，了結收款人（即 被告）老婆跟付款人所有事情」（見本院卷第81頁），可見 系爭和解書並非針對本件侵權行為與被告所為之和解，因此 被告上開所辯，亦無可採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無 確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於113年2 月26日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書 為憑（見本院卷第47頁），依民事訴法第138條第2項規定， 於同年0月0日生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之 翌日即113年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明此部分願供 擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執 行准駁之諭知。另被告陳明就敗訴部分願供擔保免為假執行 ，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，則應併予駁 回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 林一心