臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第31號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳賢弘
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字
第 16519號)，及移送併辦（臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第
13783、13853號、臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24385號）
，因被告自白，本院認本案(113年度金訴緝字第2號)適宜改依簡
易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：
主 文
陳賢弘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件二併辦意旨書附表編號2匯款 金額應更正為「18萬1800元」；證據應補充「被告陳賢弘於 本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書、併辦意旨 書之記載（如附件一至三）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告陳賢弘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反 洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。
㈡想像競合犯：被告以提供自身之中信銀行帳戶及行動電話門 號之單一行為，使詐欺集團成員得對附件一至三所示之告訴 人詐欺取財，且於詐欺集團成員處分該帳戶內詐欺款項後即 達到掩飾犯罪所得去向之目的，係以一行為同時侵害數財產 法益而觸犯數相同罪名；又以一行為同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前 段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後 ，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於 同年月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該條項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於被告， 是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定。查被告就上開幫助洗錢之犯行，於本院 審理時自白，符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定， 應依法遞減輕其刑。
㈣科刑：爰審酌被告任意提供金融帳戶、門號資料予不詳之人 ，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐 欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關 查緝詐騙集團犯罪之困難，並致使被害人財產權受侵害，所 為實值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，惟未能與本案告訴人 和解，及其於本案係提供金融帳戶，並未直接參與詐欺取財 及洗錢犯行，犯罪情節相較輕微，兼衡告訴人於本案受騙金 額，暨被告高職肄業之智識程度，家庭婚姻狀況、工作情形 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收與不沒收：被告自承有拿到新臺幣（下同）2萬元之報 酬等語（本院他字卷第56頁），是被告因本案獲利之犯罪所 得即為2萬元，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。另被告供稱手機及門號非其所有等語 ，而檢察官亦未聲請沒收，為免執行困難，爰不為沒收諭知 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 如主文。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官鄒茂瑜、黃淑妤移送併辦，檢察官高志程到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16519號
被 告 陳賢弘
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳賢弘於係中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行 ）帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之申 登人及行動電話門號0000000000號（下稱上開門號）之使用 者，並將中信銀行帳戶之約定OTP電話設為上開門號。陳賢 弘可預見提供金融帳戶及電信門號資料，可能幫助不法犯罪 集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追 查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於民 國111年間，將上開門號之SIM卡、中信銀行帳戶之存摺、金 融卡、金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員，而容任他人使用中信銀行帳戶作 為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶。嗣該詐騙集團即使用上開 門號，於111年8月21日，將黃盈瑞名下中信銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱黃盈瑞帳戶）設為約定轉入帳號， 又使用通訊軟體LINE，向黃冠如誆稱：匯款至指定帳戶，即 可投資虛擬貨幣云云，致黃冠如陷於錯誤，依指示於111年8 月23日13時9分許，匯款新臺幣3萬元至中信銀行帳戶，該詐 騙集團即將上開款項轉匯至黃盈瑞帳戶（黃盈瑞所涉詐欺等 罪嫌，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第32086 號、112年度偵字第7161號提起公訴）。二、案經黃冠如訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳賢弘於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃冠如於警詢指述情節大致相符，並有中信銀行帳戶客 戶基本資料、交易明細、中信銀行111年12月2日中信銀字第 111224839408279號函、所附開戶暨辦理個項業務申請書（ 個人）、語音/網銀國內轉出入帳號歷史查詢、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局翠屏 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、LINE對話紀錄等附卷可稽，足認被告任意性自白 與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告陳賢弘所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條第2款暨同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。 被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書 記 官 陳昭儒
附件二：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第13783號
第13853號
被 告 陳賢弘
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣新竹地方法院（信股）併案審理，茲就犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳賢弘可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之 通常經驗，可能幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人 及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年間，將其所申辦之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼等 資料提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐騙 集團成員取得上開銀行帳戶資料後，即與其他詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷 於錯誤，而依指示匯款或遭轉出如附表所示之金額至中信銀 行帳戶後，旋遭提領一空。嗣如附表所示被害人發覺受騙而 報警處理，始循線查悉上情。案經鍾明燕訴由高雄市政府警 察局岡山分局、陳文宗訴由臺中市政府警察局烏日分局報告 偵辦。
二、證據清單：
(一)告訴人鍾明燕、陳文宗於警詢中之指述。(二)告訴人鍾明燕之匯款憑證、對話紀錄等資料。(三)告訴人陳文宗之匯款憑證、對話紀錄等資料。(四)被告陳賢弘上開銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細紀錄1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項幫助洗錢罪及刑法第30條第1項 、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行 為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併辦理由：被告前因同一中信銀行帳戶所涉之幫助詐欺等案 件，經本署檢察官以111年度偵字第16519號案件提起公訴， 現由臺灣新竹地方法院以112年度金訴字第459號審理中（信 股），有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷足憑。又被 告雖警詢未到案，然觀諸前案起訴案件之被害人遭詐騙匯款 日期為111年8月23日，與中信銀行帳戶作為詐騙取財之轉匯 時間點相近，足徵被告所提供中信銀行帳戶，與前案所提供 之同一帳戶，應係同次交付與真實姓名、年籍不詳之詐騙集 團成員作為詐欺之工具無訛，故本案銀行帳戶與前案核屬一 行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一 案件，應為前案起訴效力所及，爰請依法併案審理。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 檢 察 官 鄒茂瑜
附表
編號 被害人 施用之詐術 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 鍾明燕(提告) 於111年6月13日起，以通訊軟體LINE暱稱向鍾明燕佯稱：可投資股票獲利云云 111年8月22日14時許 60萬6,000元 2 陳文宗(提告) 於111年6月11日起，向陳文宗佯稱：可投資獲利云云 111年8月24日12時45分許 18萬1,000元
附件三：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第24385號
被 告 陳賢弘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查結果，認應移請臺灣新竹地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條、併案理由分述如下：
一、犯罪事實：陳賢弘可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工 具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予 他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪 ，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所 得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴 、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯 罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年8月24日前某日，在不詳地點，將其申 辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密 碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使 用其帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開中信銀行帳 戶資料後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於111年6月中旬某日，透過LINE通訊軟體與宋 美珍聯繫，並以假投資為由誆騙宋美珍，致其陷於錯誤，而 於111年8月24日13時7分許、同日13時12分許，分別匯款新 臺幣（下同）15萬元、15萬元至陳賢弘之中信銀行帳戶內， 旋遭提領一空。嗣宋美珍察覺有異，經報警處理，始為警循線 查悉上情。案經宋美珍訴由臺南市政府警察局永康分局報告 偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人宋美珍於警詢時之指訴。
㈡證人宋美珍提出其與詐欺集團成員之LINE通訊軟體對話紀錄1 份。
㈢被告陳賢弘申設中信銀行帳戶之客戶基本資料及帳戶交易明細 各1份。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。四、併辦理由：被告前因詐欺等案件，經臺灣新竹地方檢察署檢 察官以111年度偵字第16519號提起公訴，目前由貴院以112 年度金訴字第459號（信股）審理中，有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。核本件被告所為與前 揭起訴之事實，係同一時間、地點交付相同帳戶供他人使用
，而造成數被害人遭詐騙之結果，為一行為觸犯數罪名之想 像競合犯關係，為裁判上一罪，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書 記 官 施 建 丞