臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第229號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾文良
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第203號），本院裁定如下：
主 文
曾文良因犯竊盜等罪，所處各如附件所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾文良因竊盜等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款 分別定有明文。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣 告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦 即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前 定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即 與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法 院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨 參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經法院判處如附件所示之刑 ，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份附卷可佐。據此，檢察官以本院為上開案 件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審 核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。 ㈡又受刑人所犯如附件編號1至2所示之罪，業經臺灣桃園地方 法院以112年度聲字第2239號裁定定應執行有期徒刑1年3月 確定，有該裁定書存卷可查。而受刑人所犯如附件編號3至5 所示之罪，則經本院以112年度易字第742號判決定應執行有 期徒刑1年1月確定，亦有該判決書在卷足憑。是本院就本件 定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部
界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受內部界限之拘束 ，亦即不得重於上開兩裁判所定之執行刑加計後之總和（即 有期徒刑2年4月）。
㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各犯罪之時間及其 間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段、犯罪情節輕重等情 狀而為整體非難評價；同時參酌受刑人於本院刑事庭定應執 行刑案件陳述意見查詢表之中，表示希望從輕量刑之意見， 定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第二庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日