臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第173號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 簡佑融
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第393
號)後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113年3月2
6日9時30分在本院刑事第八庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳采薇
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
簡佑融犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
簡佑融明知自己並無購買汽車贈與鐘桂柔之真意，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國000年0月間 ，向網友鐘桂柔誆稱：要買車給鐘桂柔，但需要付保險費， 貼隔熱紙等語，又使用通訊軟體LINE傳送不知情之陳德蓉申 登名下台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000 0000號帳戶之帳號(下稱富邦銀行帳號）、鮑杰申登名下中 國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 之帳號（下稱中信銀行帳號）予鐘桂柔，並表示「富邦銀行 帳號，這是你的乙式保險跟強制險…然後上牌和牌照稅金的 我等等確定再跟你說」等語，致鐘桂柔陷於錯誤，因而於11 2年2月11日23時1分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號，網路匯款 新臺幣（下同）8,000元至上開富邦銀行帳號；於同年月12 日19時45分許，在桃園市○○區○○路00號前交付現金2萬2,000 元予簡佑融；復於同年月14日23時17分許，在新竹縣○○鄉○○ ○街00號，網路匯款4,000元至前揭中信銀行帳號；又於同年 月15日，在桃園市○○區○○路0號1樓前，交付現金2萬1,500元 予簡佑融。
三、處罰條文：
刑法第339條第1項。
四、附記事項：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、 第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告本案犯行共詐得 5萬5,000元，核屬其之犯罪所得，雖未扣案，惟考量其於偵 查中業已先行歸還告訴人部分金額，復於本院審理中就尚未 還款部分如數賠償告訴人，是認被告此部分之賠償金，已達 到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收被 告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛， 故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 刑事第八庭 書記官 陳采薇 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。