臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝建麟
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第17406號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國000年0月00
日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 陳怡君
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
謝建麟犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
謝建麟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國112年5月19日上午2時9分許至同上午2時28分許之期 間，在新竹縣芎林鄉華龍村山頂顯伯公廟內，持客觀上可供 兇器使用之鐵製板手，撬開鐵箱及其內香油錢鐵罐，竊取由 馮堯浪管領之香油錢鐵罐內現金共新臺幣(下同)200元，得 手後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。三、處罰條文：
刑法第321條第1項第3款。
四、附記事項：
㈠按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最 高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，公 訴檢察官依卷內事證及告訴人之意見，更正被告竊得金額為 200元（本院卷第54、85頁），故本院以檢察官更正後之內 容，作為本院審理及協商之範圍。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得200元 為本案之犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。被告為本 件竊盜犯行所用之鐵製板手1支，並未扣案，且因該物品取 得容易、替代性高，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第三庭 書記官 陳怡君
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。