臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1215號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊詠華
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第16301號），本院判決如下：
主 文
楊詠華犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之開山刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告楊詠華所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮 辱罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因有 行車糾紛，不思理性解決，反而以附件所載之言語辱罵告訴 人，欠缺尊重他人名譽之基本法治觀念，復持開山刀對告訴 人為恐嚇行為，所為實屬不該，參以被告犯後坦承犯行，並 有意尋求和解，惟雙方和解金額差距過大而無法和解，兼衡 被告高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、暨其犯罪手 段、動機、目的、造成損害之程度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，就 拘役部分諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之開山刀1把，為被告所有，並供其恐嚇犯行所 用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16301號
被 告 楊詠華
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊詠華與劉帝深因行車爭執，竟基於恐嚇危害安全之犯意， 於民國112年7月2日21時40分許，在新竹市○○路0段000巷0號 附近，基於公然侮辱之犯意，在上址不特定公眾可共見共聞 處，辱罵劉帝深稱：「幹你娘老機掰」等語，損及劉帝深之 人格評價後，另基於恐嚇之犯意，手持開山刀1把朝劉帝深 跑去，藉此恫嚇劉帝深，使劉帝深心生畏懼，致生危害於安 全。
二、案經劉帝深訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告楊詠華之自白，（二）告訴人即被害人劉 帝深之指訴，（三）證人余宛樺之證述，（四）司法警察製 作之偵查報告1份；扣案作案用之開山刀1把；現場錄音及錄 音譯文各1份；行車記錄器影像及翻拍照片等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及同法第305 條恐嚇罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，請 予分論併罰。扣案被告所有供作案用之開山刀1把，請依法 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 29 日 檢 察 官 陳榮林本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書 記 官 游雅珮