臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易字第707號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 任紫嫙
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第12238號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國112年3月6
日上午9時30分在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 崔恩寧
書記官 陳旎娜
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
任紫嫙犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰 金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
任紫嫙基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年4 月12日15時許，騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車至薛 夏蘊位於新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號居所處，假藉欲 訪視友人即薛夏蘊之母李鳳珍，未經許可擅自侵入該址2樓 薛夏蘊之房間，徒手竊取薛夏蘊所有之項鍊1條及存錢筒1個 （內有現金新臺幣【下同】4,408元）得手後，旋騎乘前開 機車離去。嗣薛夏蘊發現遭竊後報警究辦，為警於同日18時 20分許，在任紫嫙位於新竹縣○○鄉○○路0段000號2樓之5居所 處，經任紫嫙同意搜索，當場起獲上開項鍊1條及現金4,408 元（已發還），始循線查獲上情。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第1款。
四、附記事項：
㈠被告前因⑴偽造有價證券案件，經本院以105年度訴字第185號 判決判處有期徒刑1年8月確定；⑵因違反毒品危害防制條例 案件，經本院以106年度易字第1099號判決判處有期徒刑4月 確定，上開⑴、⑵案件接續執行，於107年10月22日因縮短刑 期假釋出監，至108年4月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋 ，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（ 本院卷第13頁至第28頁）在卷可參，是被告於有期徒刑執行
完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬 刑法第47條第1項之累犯，因其前案所犯與本件所犯竊盜案 件類型不同，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775 號解釋文意旨後，不依刑法第47條第1項之規定加重其刑， 附此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 竊得之項鍊1條及存錢筒1個（內有現金4,408元），業已發 還告訴人薛夏蘊具領保管等情，有贓證物具領清單1份在卷 可查（12238號偵卷第31頁），是上開犯罪所得，依上開規 定，不予宣告沒收或追徵。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455 條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 刑事第八庭 書記官 陳旎娜 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 書記官 陳旎娜
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。