臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第626號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊寶珍
輔 佐 人 吳慶富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2879
號），本院判決如下：
主 文
楊寶珍犯竊盜罪，免刑。
事 實
一、楊寶珍意圖為自己不法之所有，於民國112年1月16日上午11 時許，在新竹縣○○鎮○○路000號（起訴書誤載為東林路318號 ，經檢察官當庭更正）張艷春看顧之店面兼攤位內，趁張艷 春忙於招呼其他客人而未注意之際，徒手竊取張艷春販售之 女性內衣1件(價值新臺幣【下同】100元)，得手後藏放塑膠 袋內步離攤位外，嗣經張艷春發覺有異，在攤位外將楊寶珍 攔阻並報警處理，始當場查獲上情，並扣得上開女性內衣1 件(已發還張艷春)。
二、案經張艷春訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪成立之依據：
（一）本件被告上開犯行，據其於本院審理時坦承（本院卷第16 1頁、第165頁），並有證人即告訴人張艷春於警詢時證述 （偵卷第9至10頁）、職務報告、新竹縣政府警察局竹東 分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單、查獲現場照片等在卷（偵卷第5頁、第13至15頁、 第17頁、第18至19頁、本院卷第71至72頁、第113至121頁 ），事證明確，堪以認定，應依法論科。
（二）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。二、本案應為免刑之宣告：
（一）「刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。本條所謂『犯罪之情狀 可憫恕』，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以 及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕 者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條
酌量減輕其刑規定之適用。」（司法院釋字第263號解釋 意旨參照）、「刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌 量減輕其刑，為法院得自由裁量之事項。雖然法院為裁量 減輕時，並非漫無限制，須以被告犯罪情狀客觀上足以引 起社會上一般人之同情，始足當之，然若有情輕法重之情 形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用， 此觀司法院會議釋字第263號解釋意旨所示之精神即明。 從而其『情輕法重』者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟 經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59 條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能。」（ 最高法院90年度台上字第6382號判決意旨參照）。（二）本案被告所竊取之女性內衣1件價值尚屬輕微，告訴人表 示同意從輕處理或免刑等不追究之意（見本院卷第161頁 ），且被告前因腦瘤術後定期於林口長庚紀念醫院神經外 科回診（見本院卷第133頁該院回函），輔佐人亦為被告 主張其因此始為本案犯行，故其犯罪情狀在客觀上顯足以 引起一般同情。是依被告前此犯罪之情狀，縱科以該減輕 後之最低刑度，仍有情輕法重之情，爰依刑法第59條之規 定酌量減輕其刑。
（三）又刑法第61條第2款規定：「犯下列各罪之一，情節輕微 ，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得 免除其刑：二、第320條、第321條之竊盜罪。」被告所犯 為刑法第320條第1項竊盜罪，依上開規定，其犯罪情節輕 微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重 ，得予免除其刑。審酌被告終能坦承犯行，且所竊財物已 發還告訴人，告訴人電話中表示無追究之意，兼衡被告智 識程度（小學二年級肄業）、腦瘤術後需定期回診之生理 狀態，無法工作、經濟狀況靠輔佐人而勉持，暨其犯罪動 機、目的、手段、情節、被害人所受損害等一切情狀，本 院斟酌一切情事，認本案被告犯此竊盜罪之情節輕微、顯 可憫恕，依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，為避免無 意義之刑罰執行耗費國家經費與國民法感情之違反，應依 刑法第61條第2款規定免除其刑。
三、沒收之說明：
本件被告所竊得之女性內衣1件業已發還告訴人（見偵卷第1 7頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項但書，刑法第320條第1項、第59條、第61條第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官翁貫育提起公訴、檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第六庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 曾柏方
附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。