臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交訴字第150號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭榆捷
選任辯護人 陳由銓律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
字第291號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
彭榆捷犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
彭榆捷其餘被訴部分公訴不受理。
事實及理由
甲、有罪部分
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行應更正「…於 112年2月6日上午8時13分許，駕駛車牌…」、第5至6行應更 正「…優先通行，而依當時天候雨、柏油路面、濕潤、無缺 陷、無障礙物、視距良好等情形觀之，亦無任何不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然自路邊起駛…」、第10至13行 應更正「…等傷害。詎彭榆捷明知其未留意前後左右車輛， 且未讓行進中之車輛優先通行，即貿然自路邊起駛之舉，業 已造成曾麗雲所騎乘之車輛發生事故，亦明知汽車駕駛人駕 駛汽車發生交通事故致人死傷，應即採取救護措施及依規定 處置，並通知警察機關處理，竟另行起意，並基於駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之犯意，於發生交通事 故後並未下車查看或為必要之救護，亦未報警，旋即駕車逃 逸離去現場」；證據並所犯法條欄應補充「新竹市警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、被告於本院審理時之自白 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告彭榆捷所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕 駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。（二）爰審酌被告於駕車發生交通事故致人傷害後，未為必要之 救護，亦未報警，罔顧受傷者生命、身體安全，所為應予 非難，惟念其犯後坦承犯行，事後已與被害人達成和解， 態度尚可，兼衡被告有司機之工作，暨被告之犯罪動機、 目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為
勉持）、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致為本件 犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此次偵審程序 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。乙、公訴不受理部分
一、公訴意旨另以：被告彭榆捷於民國112年2月6日上午8時16分 許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客車，沿新竹市中華路 3段由東往西方向行駛，在該路段88號前公車停靠區臨時停 車下客後，欲沿該路段由東往西方向起駛，本應注意駕駛汽 車起駛前，應留意前後左右車輛，並讓行進中車輛優先通行 ，而依當時情形並無不能注意之情事，仍疏未注意及此，貿 然起駛向左切入車道，適有曾麗雲騎乘車牌號碼000-000號 重型機車，同沿該路段由東往西方向，自被告彭榆捷所駕駛 車輛左側行駛至該處，因閃避不及而與被告彭榆捷所駕駛車 輛發生碰撞，致曾麗雲當場倒地，並受有下背和骨盆挫傷等 傷害。因認被告彭榆捷此部分所為，係涉犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查：本件被告所 涉上開犯行，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲 因告訴人具狀撤回告訴，依照上開規定，被告被訴過失傷害 犯行部分，自應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第291號
被 告 彭榆捷 女 55歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里○○○00號 居新竹市○○路0段00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭榆捷於民國112年2月6日上午8時16分許，駕駛車牌號碼00 0-00號營業用大客車，沿新竹市北區中華路3段由東往西方 向行駛，在該路段88號前公車停靠區臨時停車下客後，欲沿 該路段由東往西方向起駛，本應注意駕駛汽車起駛前，應留 意前後左右車輛，並讓行進中車輛優先通行，而依當時情形 並無不能注意之情事，仍疏未注意及此，貿然起駛向左切入 車道，適有曾麗雲騎乘車牌號碼000-000號重型機車，同沿 該路段由東往西方向，自彭榆捷所駕駛車輛左側行駛至該處 ，因閃避不及而與彭榆捷所駕駛車輛發生碰撞，致曾麗雲當 場倒地，並受有下背和骨盆挫傷等傷害。詎彭榆捷明知駕駛 動力交通工具發生交通事故，基於肇事逃逸之犯意，未報警 留待警方至現場處理，亦未採取救護或其他必要措施即離開 現場而逃逸。
二、案經曾麗雲訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告彭榆捷於警詢及偵訊中之供述 被告供稱：當時伊在該處讓乘客下車，伊要出站到車道上，出站時就看到她倒地了，伊沒有碰到她等語。 2 告訴人曾麗雲於警詢及偵訊中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人劉彥欣於警詢及偵訊中之證述 佐證上揭犯罪事實。 4 新竹市警察局第一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及現場照片共12張 佐證上揭犯罪事實。 5 肇事路口監視器影像畫面及翻拍照片1張 佐證上揭犯罪事實。 6 新竹馬偕紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生事故致人受傷逃逸 罪嫌。又其所犯上開2罪間，一為過失犯，一為故意犯，罪 名互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 翁貫育 本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書 記 官 陳桂香
參考法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。