臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第56號
原 告 李書全
訴訟代理人 洪素娥
被 告 張竣閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國112年3月23日以111年度附民
字第555號裁定移送前來，於民國113年3月27日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬陸仟元，及自民國一百一十三年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依其智識及生活經驗，可預見將金融帳 戶帳號提供予不熟識之他人，任他人將來源不明之大額款項 匯入其所管領之帳戶內，再將該款項以網路銀行轉帳或提領 後轉交他人，極可能係在為詐欺者取得詐騙所得款項後，製 造金流斷點，以隱匿詐欺犯罪所得之去向，仍基於縱所提領 轉交或轉帳之款項為詐騙所得款項，亦不違背其本意之不確 定故意，與「蘇志紘」（真實姓名、年籍不詳）及所屬詐騙 集團（下稱本案詐欺集團）另一成員「傅正育」（真實姓名 、年籍不詳）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，將其向不知情之訴外人賴亭妤借用之中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱賴亭妤中 信銀行帳戶）之帳號提供予「傅正育」供匯入款項之用。本 案詐騙集團成員於110年4月上旬起，透過LINE向原告謊稱可 投資美國石油獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示先後於11 0年5月21日12時6分、同月24日9時13分，分別匯款新臺幣( 下同)84萬元、4萬6,000元至賴亭妤中信銀行帳戶，再由被 告親自提領後轉交「蘇志紘」、親自或陪同賴亭妤提領後取 得款項轉交「傅正育」、或指示賴亭妤以網路銀行轉帳至「 傅正育」所提供之人頭帳戶，致原告受有88萬6,000元之 損 害。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應給付88萬6,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
三、原告主張上開事實，為被告所不爭，被告復因上開犯行，經 臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴、追加起訴及移送併辦 後由本院刑事庭以111年度金訴字第213、914、1650號刑事 判決認定被告涉犯共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 ，合併應執行有期徒刑1年2月，併科罰金9萬元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有本院依職權調取上 開刑事卷宗可稽，經本院調查之結果，原告主張之事實，應 認為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害， 所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為 之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之 故。本件原告將其向賴亭妤借用之中信銀行帳戶提供予不熟 識之人，及親自或陪同賴亭妤提領款項，再轉交詐騙集團成 員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、 所在資以助力，有利洗錢之實行，進而達到與詐欺集團共同 向原告詐取錢財之目的，致原告受有886,000元之財產上損 害，揆諸前開規定，被告與詐欺集團就原告所受損害（即88 6,000元），應負連帶損害賠償責任甚明。五、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付886,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月13日 （本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年2月21日以黏貼公告 及揭示於司法院資訊網路之方式公示送達於被告，依民事訴 訟法第152條規定，經過20日即113年3月12日發生效力，故 自113年3月13日起算，見本院卷第35頁）起至清償日止，按 年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第七庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 楊佩宣