臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第46號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 志家工程有限公司
兼法定代理 馮志嘉
人
上 一 人
訴訟代理人 張淑芳
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年3月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟陸佰參拾壹元，及 自民國112年10月11日起至清償日止，按年息百分之三點七 五計算之利息，並自民國112年11月12日起至清償日止，逾 期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按 上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告志家工程有限公司（下稱志家公司）經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告志家公司於民國110年7月23日邀同被告馮志嘉為連帶保 證人與原告簽訂借據，借得新臺幣（下同）800,000元，借 款期間自110年7月30日起至115年7月30日止，利息依中華郵 政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自110年7月30日 起至111年6月30日止，按上開利率引用指標加0.155%機動計 息，並自111年7月1日起至115年7月30日止，按上開利率引 用指標加2.155%機動計息，嗣後利率引用指標調整時，即隨 同調整，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年 起，再依年金法按月攤還，第一次繳款日為110年8月30日， 借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲 延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付 日起，逾期在六個月以内部分照約定利率10%，逾期超過6個
月部分照約定利率20%加付違約金。
㈡詎料被告志家公司借得前開款項後，僅按約定繳款至112年10 月11日，其後即未再繳款，迭經屢催，並未履行，依授信約 定書第15條約定，將其於本行之債務視為全部到期，惟仍有 621,631元，及自112年10月11日起至清償日止，按年息3.75 %計算之利息，並自112年11月12日起至清償日止，逾期在6 個月以内部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利 率20%加付違約金未清償。而被告馮志嘉既為連帶保證人， 依約應負連帶清償之責。為此，依兩造間消費借貸及連帶保 證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。二、被告志家公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、被告馮志嘉則抗辯：這筆帳被告會還，但希望可以分期付款 ，被告目前無資力清償，可以讓銀行設定抵押等語。並為答 辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、連線作業通 用查詢單等件影本為證，核無不合，且為被告馮志嘉所不爭 執，僅以無力清償為辯。又被告志家公司已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執原告之主張。是原告之主張，堪認為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 民事第二庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 楊振宗
, 台灣公司情報網