臺灣新北地方法院民事裁定
113年度聲字第73號
聲 請 人 黃世材
訴訟代理人 楊進興律師
相 對 人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 周俊隆
上列當事人間因債務人異議之訴事件（113年度訴字第727號），
聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰壹拾陸萬元後，就本院113年度司執字第6801號清償借款事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第727號債務人異議之訴事件判決確定或因撤回、和解、調解而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前執臺灣臺南地方法院106年度 司執字第109465號債權憑證為執行名義，向鈞院聲請以鈞院 113年度司執字第6801號強制執行事件（下稱系爭執行事件 ），對聲請人之財產為強制執行。聲請人已具狀對相對人提 起債務人異議之訴在案（案號：鈞院113年度訴字第727號） ，前開執行名義之債權有罹於5年時效消滅之情形，且相對 人怠於請求強制執行，致利息超過本金2倍以上，相對人有 長期坐收高利貸之情，已違誠信原則及有權利濫用之虞，聲 請人願供擔保請裁准聲請人於提供擔保後，就鈞院民事執行 處113年度司執字第6801號相對人聲請強制執行案件（下稱 系爭執行程序），於鈞院113年度訴字第727號之債務人異議 之訴判決確定前停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第 2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係 備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第44 2 號裁定參照）。
三、經查，相對人前執上開債權憑證為執行名義，向本院聲請以
系爭執行事件對聲請人為強制執行，又聲請人提起債務人異 議之訴，經本院受理在案等情，業經本院調取本院113年度 訴字第727號債務人異議之訴事件及系爭執行事件卷宗核閱 無誤。聲請人既已對相對人提起債務人異議之訴，及陳明願 供擔保，聲請停止執行，是在該債務人異議之訴確定前，自 有停止之實益及必要。次查，系爭執行名義之債權額為2,09 9,163元，及自民國92年10月3日起至清償日止，按年息10.1 25%計算之利息，並自92年10月3日起至清償日止，按上開利 率20%計算之違約金、暨已核算未受償之違約金139,129元等 情，有相對人之民事強制執行聲請狀附於系爭執行卷宗可佐 ，是據此可知相對人尚需續為執行之債權金額應為前述2,09 9,163元本金及自92年10月3日起至清償日止之利息、違約金 暨已核算未受償之違約金139,129元，是本案債務人異議之 訴之訴訟標的價額即為前開本金及計算至起訴前1日即113年 3月25日止之利息、違約金及已核算未受償違約金139,129元 ，總金額合計為5,354,551元【計算式：本金2,099,163元＋ 利息2,099,163元×〔(20+90/365+74/366)×10.125%〕＋違約金2 ,099,163元×〔（20+90/365+74/366）×2.025%＋未受償違約金 139,129元〕＝5,354,551元，元以下四捨五入，下同】。又相 對人因停止執行可能遭受之損害，應為就執行債權無法即時 受償並利用該款項所受之利息損失，而聲請人所提起債務人 異議之訴訴訟標的額金額已逾165萬元，係得上訴第三審之 事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，其第一、二、 三審審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，合計為4年4 月，再據此推算相對人於該停止執行期間可能遭受之法定利 息損失約為1,160,153元（計算式：5,354,551元×5%×（4＋4/ 12）年＝1,160,153元），從而，本院認聲請人聲請停止強制 執行應供擔保之金額以116萬元為相當，爰酌定如主文所示 之擔保金額，予以准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 賴峻權
, 台灣公司情報網