臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第19號
抗 告 人 廖文彬
相 對 人 蕭惠文
相 對 人 簡奉貴
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年12月6日本
院112年度拍字第454號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准 許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債 權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法 登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣 之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利， 得提起訴訟，以謀解決（最高法院94年度台抗字第270號民 事裁定意旨參照）。
二、相對人蕭惠文於原審主張：抗告人向伊借款新臺幣（下同） 600 萬元，雙方約定清償日期為111年6月28日，並以附表所 示不動產設定同額之普通抵押權（下稱系爭抵押權）為擔保 ，依法登記在案，茲因抗告人屆至清償期而未為清償，爰依 法聲請拍賣上開抵押物等語。
三、抗告意旨略以：其已於民國（下同）112年8月31日及9月1日 向相對人蕭惠文清償本金新臺幣（下同）600萬元完畢，系 爭抵押權所擔保之債權已消滅，為此提起本件抗告，請求廢 棄原裁定等語。
四、查相對人蕭惠文就其主張，業據提出抵押權設定契約書、他 項權利證明書、不動產登記謄本、借據等件為證。而依其提 出之前開證據資料為形式上審查，堪信其上開主張屬實。至 抗告人雖抗辯系爭抵押權所擔保之借款600萬元已於112年8 月31日及9月1日清償完畢云云，惟抗告人前開所陳屬於債權 債務關係實際清償與否之認定，乃實體法上對於抵押權債權 存否之爭執，非拍賣抵押物之非訟程序所能審酌，抗告人應 另行提起相關實體訴訟，以求解決。從而，原裁定許可相對 人蕭惠文之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 劉馥瑄
附表：
不動產標示 權利範圍 新北市○○區○○段000號土地 6分之1