臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第1號
抗 告 人 陳郁儒
送達代收人 黃良國 住○○市○○區○○街0號0樓
相 對 人 余丞鈞
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年12
月15日本院112年度司票字第10505號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定主文（即本院112年度司票字第10505 號裁定）所示之本票3紙並無任何原因關係存在，伊未積欠 相對人上開本票所示，金額共計新臺幣（下同）150萬元， 且相對人未舉證說明上開本票上之字跡是否為伊所寫，原裁 定未予以考量而逕下裁定，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字 第76號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人簽發之上列本票3紙，並免除作成拒 絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金共計150萬 元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。 ㈡本件抗告人是否簽發上列本票3紙？是否負有該150萬元本息 之債務？涉及上列本票之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍 須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明， 應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得 加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 民事第三庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 劉雅文