臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家全字第8號
聲 請 人 林○盛
相 對 人 陳○娥
法定代理人 陳○英
上列當事人間請求改定監護人事件，聲請人聲請假處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人陳○娥之姊夫，陳○娥 之監護人陳○英囑咐其妻劉○英，持陳○娥郵局存簿、印章、 密碼至郵局，於民國112年12月1日、12月4日分別提領新臺 幣（下同）25萬元、17萬元據為己有，侵占陳○娥存款，陳○ 娥每月正常支出為新北市○○照顧中心的照顧費用18,000元， 由劉○英存入○○照顧中心帳戶，至112年12月15日每月皆正常 撥款予○○照顧中心，無欠款情事。由上可知陳中英囑咐劉○ 英異常提領陳○娥郵局存款，侵占金額共計42萬元，為免陳○ 英再異常提領陳○娥之郵局存款，侵害陳○娥權益，請准凍結 陳○娥之板橋站前郵局存款（帳號0000000-0000000號），准 予該帳戶不可提款但可存款等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之 原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔 保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為 假處分，民事訴訟法第532條、第533條準用第526條第1項、 第2項分別定有明文。惟上開規定，依家事事件法第51條、 家事事件審理細則第71條規定，僅於家事訴訟事件方有準用 ，於家事非訟事件並不在準用之列。是以於家事非訟事件， 並無準用前揭民事訴訟法規定而聲請假處分之餘地。三、本件聲請人提起改定監護人事件（本院113年度監宣字第159 號)，為家事非訟事件，依據前揭說明，家事非訟事件並無 準用假處分相關規定，則聲請人依民事訴訟法第532條規定 提出本件假處分之聲請，已於法不符。再者，依聲請人本案 主張之事實理由，聲請人對受監護宣告人陳○娥或其監護人 陳○英並無金錢以外之請求權存在，即便改定監護人之本案 請求獲准亦無後續強制執行問題，自無以假處分保全強制執
行之必要，是聲請人本件假處分聲請，為無理由，應予駁回 。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 廖婉凌