臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
113年度司簡聲字第24號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人聲請對相對人尤本立、尤席珍、尤席瓊為公示送達事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按，民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂 「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不 知其應為送達之處所者而言；是以公示送達為意思表示之通 知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等 原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之 法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之 人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87 年台抗字第582 號裁定、82年台上字第272 號判例意旨可資 參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知， 因相對人均已出境，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送 達等語。
三、經查，相對人等皆由戶政機關為遷出國外登記，本院依職權 函詢內政部移民署及外交部領事事務局，據其查復，相對人 等最近一次出境日期分別為113年2月20日、99年9月23日、1 01年3月23日，且未再入境，並留有附件所示國外聯絡地址 ，有內政部移民署113年2月23日移署資字第1130021588號函 及外交部領事事務局113年3月4日領一字第1135106593號函 在卷可稽。揆諸前揭說明，相對人既已遷出國外，聲請人自 應先對相對人之國外地址為送達，待無法送達後，始可聲請 公示送達。是相對人之居所並非不明，尚無應為送達處所不 明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定之要件不 符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 簡易庭司法事務官