臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1014號
聲 請 人 楊濟維
代 理 人 何昇軒律師
相 對 人 楊張玲玉
關 係 人 楊蕙瑛
楊濟榮
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊張玲玉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定楊濟維(男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號)為受監護宣告人之監護人。
指定楊蕙瑛(女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人楊張玲玉負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊濟維之母，即相對人楊張玲玉，因 失智症致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處理自 己事務，依家事事件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍 謄本、中華民國身心障礙證明、國立台灣大學醫學院附設醫 院診斷證明書影本，聲請宣告相對人楊張玲玉為受監護宣告 之人，併選定聲請人楊濟維為受監護宣告之人楊張玲玉之監 護人、關係人楊蕙瑛為會同開具財產清冊之人。聲請人對本 院家事調查官所做之調查報告(下稱家調官報告)並無意見， 關係人楊濟榮表示有意願擔任楊張玲玉之監護人，惟楊濟榮 多年未關心照顧楊張玲玉，楊張玲玉近年就醫均由聲請人陪 同，故認為楊濟榮不適任楊張玲玉之監護人云云。二、關係人楊濟榮具狀表示意見略以：聲請人與楊蕙瑛多次唆使 楊張玲玉與楊濟榮訴訟未果，聲請人、楊蕙瑛與楊濟榮間有 潛在嚴重財產糾紛，若由楊濟維獨任楊張玲玉之監護人，恐 衍生諸多訴訟。楊濟榮反對由聲請人擔任楊張玲玉之監護人 ，亦反對由楊蕙瑛擔任會同開具財產清冊之人云云。三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定相對人之心 神狀況，依鄭懿之醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述，楊 張員(相對人楊張玲玉)之臨床診斷為『失智症』。回顧其過去 生活史與病史，楊張員7年多前開始出現記憶力退化之表現 ，雖在家人安排下積極接受醫療，然隨時間推移，其整體身 心狀況日漸退化，去年初起已有明顯語言功能缺損，之後又 多次併發感染症，目前整體運動與認知功能明顯缺損，所有 日常自我照顧功能完全仰賴他人照料。本次鑑定亦可觀察到 ，楊張員認知功能顯著減損。故依鑑定會談與各項資料綜合 推斷，目前楊張員因失智症造成認知功能明顯缺損，致其不 能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果 ，推定楊張員無法管理處分自己財產。回顧過往病史，因楊 張員年事已高，推測未來隨時間推移，整體功能將更形退化 。依臨床醫學實證經驗，楊張員若欲回復至病前認知功能水 準，其可能性偏低。」等語。本件聲請對楊張玲玉為監護宣 告為有理由，應予准許。
四、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」又 民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選 定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出 調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關 資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係。」。
五、經查：
㈠相對人即受監護宣告人楊張玲玉，與配偶楊義江共同育有聲請 人、關係人楊蕙瑛、楊濟榮三名子女，此據聲請人提出戶籍 謄本，及本院依職權調閱相對人之子女戶籍資料在卷(見本院
卷第23至第27頁、第47至第51頁)為憑。 ㈡本院命家事調查官訪視受監護宣告人及其全部子女，家事調查 官作成報告，內容略以：「綜合調查内容，相對人現由楊蕙 瑛聘僱外籍看護照顧，並由楊蕙瑛支付大部分之照顧費用， 楊濟維則會陪同相對人就醫及負擔奶粉、尿布等費用，楊蕙 瑛、楊濟維能詳述相對人之身體及照顧狀況。實地訪視過程 ，相對人於房間睡覺，外籍看護在旁照顧，房間暖器開啟， 室内溫度合宜，無異味，評估相對人目前照顧情形並無不妥 。再就相對人與聲請人及關係人間之情感狀況，相對人現與 配偶楊義江同住，楊濟維平日均會至相對人住處，據楊義江 陳述，楊濟維幾乎天天回來，楊蕙瑛住台中，有事會與楊蕙 瑛聯絡，楊濟榮則是很少來，也很少在聯絡，相對人的子女 中，以楊濟維與相對人互動最為頻繁。就本件監護人人選， 楊蕙瑛及楊義江均同意由楊濟維擔任相對人之監護人，楊濟 榮則認為楊蕙瑛認真負責，較適合擔任監護人，楊濟榮亦表 達樂意承擔監護人職責。考量目前相對人照顧事宜均由楊蕙 瑛及楊濟維協助處理，並由渠等負擔照顧費用，而楊濟榮較 少與相對人往來，對於相對人照顧狀況較無法具體陳述，評 估以楊濟維、楊蕙瑛較能就相對人後續照顧予以適當之安排 ，併考量楊濟維與相對人互動最為頻繁，較能即時處理相對 人相關事宜，爰建議選定聲請人楊濟維為相對人之監護人， 較符合相對人之最佳利益。另就會同開具財產清冊之人，考 量楊濟榮與楊濟維關係不睦，建議由楊蕙瑛擔任，較能與楊 濟維配合開具財產清冊。」等語，此有本院112年度家查字第 116號調查報告在卷(見本院卷第209至第215頁)可參。 ㈢本院參酌家事調查官訪視調查報告、聲請人及關係人之意見， 考量聲請人及楊蕙瑛對相對人之互動、對楊張玲玉之就醫及 照顧均較楊濟榮更為積極頻繁，連結較緊密，故認聲請人及 楊蕙瑛對於楊張玲玉將來之照護安排應能基於楊張玲玉之需 要妥善為之，故認由聲請人楊濟維擔任楊張玲玉之監護人， 符合楊張玲玉之最佳利益。爰依民法第1111條第1項規定，選 定聲請人楊濟維為受監護宣告人楊張玲玉之監護人，並指定 關係人楊蕙瑛為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳建新