臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債抗字第63號
抗 告 人 宋大和
相 對 人 胡文綺
上列當事人間因消費者債務清理條例聲請復權事件，抗告人對民
國112年9月23日本院112年度消債聲字第159號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告費用新台幣(下同)1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： ㈠依清償或其他方法解免全部債務。㈡受免責之裁定確定。㈢ 於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第14 7條之規定受刑之宣告確定。㈣自清算程序終止或終結之翌日 起滿5年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定 有明文。
二、抗告意旨略以：相對人多年來從未主動聯絡還債事宜，避而 不接電話，逃避債務責任，轉向法律求援，而法律有疏漏， 保護弱勢族群，當年伊向銀行借款借助相對人夫妻解決公司 擔保保證金，現在伊竟然背負銀行每月的貸款及利息，伊已 退休多年，毫無收入，卻遙遙無期替相對人夫妻背負其債務 貸款，法院開立給伊的債權憑證能有何作用?若干年後相對 人可以憑藉法院給的債權單，可以無所忌憚的對每位債權人 宣示已無債權責任，若有購屋及資產後，請問執法者如何看 待?讓相對人夫妻得逞，逍遙法外。原諒是可以，但要得到 回應並取得諒解，可以給相對人有更生的機會，但不是縱容 。伊不是聖人，也不是有錢人暴發戶，伊只是普通老百姓， 被人騙了只怨識人不清，但是多年來心中怨憤不平，有些憂 鬱症狀，能等到相對人主動道歉嗎，更不奢望還債，卻等到 法院寄來的通知單准予消除債務等。這幾年我也給法院回覆 表示不滿及意見，但等不到法院任何回復，出席調解卻見不 到相對人本人，只能見到書記官唸2分鐘的內容就結束了， 律師也沒有回復，伊不知道現在的狀況有誰可以幫伊申訴， 幫忙解決這不公的問題，請給社會大眾由輿論來探討其中的 種種問題，法院是保護人民的最後一道防線，它是公平的， 有正義的，現在伊有疑惑了等語。
三、本院之判斷：
㈠、本件相對人即債務人胡文綺前於民國110年11月10日向本院聲
請消費者債務清理清算事件，經本院111年度消債清字第21 號裁定自000年0月00日下午4時開始清算程序。嗣經本院民 事執行處司法事務官於111年8月1日以111年度司執消債清字 第53號裁定終止清算程序。再於112年5月2日經本院111年度 消債職聲免字第171號裁定相對人應予免責。故相對人於112 年9月13日具狀聲請復權，本院則於112年9月23日以112年度 消債聲字第159號裁定准予相對人復權等情，有上開裁定附 卷可稽(本院卷第11頁、第21至30頁)，並經本院依職權調取 上開卷宗核閱無訛，自堪信為真實。
㈡、抗告人主張不同意相對人免責或復權等情。惟查，本院111年 度消債職聲免字第171號聲請免責事件(下稱免責程序)於111 年9月22日函詢抗告人就相對人是否具有消債條例不免責或 裁量免責之情形陳述意見等語(111年度消債職聲免字第171 號卷《下稱消債職聲免卷》第23至24頁)，抗告人業於111年9 月27日收受該函文(消債職聲免卷第43頁)，然其僅於112年3 月15日具狀表示：「之前已有寄出反對事實陳述，哪來均無 表示反對等情，敬請查明等語」(消債職聲免卷第149頁)， 並未提出任何相對人應不免責之證據資料供本院免責程序審 酌。嗣本院免責程序依卷內資料調查相對人之財產及收入狀 況後，於112年5月2日裁定相對人應予免責等情，認事用法 並無違誤。況復權程序僅得審究相對人是否符合消債條例第 144條規定准予復權之要件，抗告人於本院復權程序爭執相 對人不應予免責，要難認為有理由。次查，原審認定相對人 業經本院免責程序裁定應予免責，並告確定，故依消債條例 第144條第2款規定，裁定相對人應准予復權，法規之適用並 無不當。從而，抗告人主張相對人應不予復權，亦屬無據， 不足憑採。
四、結論，相對人業經本院111年度消債職聲免字第171號裁定免 責，故其依消債條例第144條第2款規定聲請復權，應予准許 。原審准予相對人復權之聲請，洵無違誤。抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上結論，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 劉明潔
法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 許宸和