臺灣新北地方法院民事裁定
112年度事聲字第106號
異 議 人
即 債務人 陳小玲
代 理 人 劉宏邈律師
上列異議人因消費者債務清理更生事件，對於中華民國112年9月
8日本院司法事務官所為之112年度司執消債更字第136號保全處
分裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第15條 定有明文。復按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局 處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事 務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適 當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認 第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理 由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文 、第2項至第3項亦定有明文。查本院司法事務官於民國112 年9月8日所為保全處分之裁定（下稱原裁定），異議人於11 2年9月27日收受，並於112年10月5日具狀聲明異議，司法事 務官認其異議為無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相 合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：
附表編號1、2、4、5保險契約，實質要保人及實際繳納保險 費者，均為伊之配偶李偉德；又附表編號3保險契約，乃伊 之父親中風及罹患舌部惡性腫瘤後，由伊與胞兄陳嘉昌、胞 妹陳貞如共同商議投保，並由陳嘉昌、陳貞如負責保險費之 繳納，而伊斯時僅為家庭主婦，實無任何收入可支付保險費 ，僅得為名義上之要保人，尚不能僅以伊於裁定開始更生前 2年內為附表所示保險契約之名義上要保人，即認定該等保 單權益為伊所有，又附表所示保險契約要保人之變更，乃為 避免債權人誤會，始將真正要保人回復為李偉德、陳貞如之 名義，原裁定保全處分顯有侵害配偶及父親、胞妹之保險權 益，為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權
之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受 益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。 消債條例第19條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清 算程序後，至更生或清算程序終止或終結前，如有為一定保 全處分或變更保全處分之必要，仍得為之。辦理消費者債務 清理事件應行注意事項第11點第1項亦有明文。次按要保人 ，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約 ，並負有交付保險費義務之人；受益人經指定後，要保人對 其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處 分之；利害關係人，均得代要保人交付保險費。保險法第3 條、第111條第1項、第115條分別定有明文。是要保人對保 險利益具有處分權限；再者，保險契約之訂立涉及道德危險 之問題，無成立借名契約之可能，縱保險費係由他人繳納， 要保人仍為保險契約之當事人。準此，於清算程序計算債務 人財產之清算價值時，應將要保人名義為債務人之保險契約 納入計算範，此有103年第9期民事業務研究會（消費者債務 清理專題）第13號研審小組意見可資參照。
㈡查異議人前經本院111年度消債更字第426號裁定於000年0月0 0日下午3時開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序， 嗣經司法事務官以112年度司執消債更字第136號更生事件為 執行，並就異議人投保情形於112年5月22日函詢國泰人壽保 險股份有限公司（下稱國泰人壽），經國泰人壽於112年9月 4日函覆並檢附異議人所投保之保險資料，查知異議人於裁 定開始更生前2年即111年8月25日、同年9月1日分別將附表 所示保險契約之要保人變更為李偉德或陳貞如，且該等保險 契約均尚有保單解約金等情，本院司法事務官認有為達保全 異議人之財產，保障全體債權人公平受償之目的，而有保全 之必要，是作成如原裁定主文所示之保全處分，異議人對原 裁定不服，遂於不變期間內聲明異議等情，業經本院調取11 2年度司執消債更字第136號卷宗審認無訛。 ㈢異議人雖主張其無資力繳納保費，附表所示保險契約均係由 配偶及兄弟姐妹負擔，伊非實際之要保人云云，並提出國泰 人壽保險資料等件為證。惟查，本件異議人原為附表所示保 險契約之要保人，而對保險利益有處分權限，揆諸前開說明 ，不論保險費為何人所繳納，均不影響異議人對保險利益有 處分權限之事實，遑論保險契約之訂立攸關道德危險，無借 用他人名義成立之可能。惟異議人於聲請更生前2年內變更 要保人之行為，已致其具有清算價值之財產減少（附表所示 之保險契約，截至開始更生程序前一日之保單解約金額合計 為202,432元），致有害債權人受償權利之虞。從而，本院
司法事務官為避免造成債權人遭受不利益之虞，及確保債務 人更生目的達成之促進，防杜其財產減少，維持債權人間之 公平受償及使異議人有重建更生之機會，認有為原裁定主文 保全處分之必要，爰依職權為保全處分，於法並無違誤。異 議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，本件異議為無理由，依消債條例第15條、民事訴 訟法第240條之4第3項後段，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 民事第二庭 法 官 王玲櫻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 林俊宏
附表:
編號 現名義 要保人 保險公司 保單號碼 保單變動情形 預估保單解約金(截至112年5月16日) (新臺幣) 1 李偉德 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 111年9月1日原要保人陳小玲變更要保人為李偉德 5,864元 2 李偉德 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 111年9月1日原要保人陳小玲變更要保人為李偉德 22,122 3 陳貞如 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 111年8月25日原要保人陳小玲變更要保人為陳貞如 64,775元 4 李偉德 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 111年9月1日原要保人陳小玲變更要保人為李偉德 18,767元 5 李偉德 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 111年9月1日原要保人陳小玲變更要保人為李偉德 90,904元 合計：202,432元
, 台灣公司情報網