臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第925號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 寇平
上列聲請人因受刑人即被告犯妨害公務等案件，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第618號），本院裁定如下：
主 文
寇平犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告寇平（下稱受刑人）因犯妨害 公務等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第 51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並分 別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如 附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪事實 最後判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應執行 之刑，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，自屬正當。 ㈡本案2罪刑度合併為拘役55日，2罪中最長宣告刑為拘役40日 ，是本件定應執行刑之裁量空間為拘役40日至55日之間。 ㈢本院考量受刑人就附表編號1、2所犯分別為妨害自由罪（恐 嚇危害安全罪）及妨害公務罪（侮辱公務員罪），2罪之罪 質不同而具有獨立性；併審酌受刑人就附表所示之罪犯後均 坦承不諱，惟犯後均未與告訴人彭蕙倫及黃韋翔達成和解或
賠償其損害等一切情狀，並兼衡受刑人之素行，而為其整體 犯行總體評價後，本於刑法第51條第6款限制加重原則，認 為應合併定應執行拘役50日為適當，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈣另本案僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之拘役刑及諭知易 科罰金之折算標準，牽涉案件情節相對單純，且均為得易科 罰金之刑，可資減讓刑期幅度有限，顯無必要再給予受刑人 以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 刑事第四庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日