臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第822號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 江伯順
上列聲請人因受刑人即被告犯詐欺案件，聲請定其應執行之刑（
113年度執聲字第530號），本院裁定如下：
主 文
江伯順犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告江伯順（下稱受刑人）因犯詐 欺案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載部分逕予 更正），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51 條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條 第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並分別 確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表 編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪事實最後 判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應執行之刑 ，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，應予准許。 ㈡本案2罪刑度合併為有期徒刑7月，2罪中最長宣告刑為有期徒 刑4月，是本件定應執行刑之裁量空間為有期徒刑4月至7月 之間。
㈢本院考量受刑人所犯如附表所示之罪均為詐欺罪，罪質固相 同，然犯罪時間有相當間隔，難認其責任非難重複之程度較
高；併審酌受刑人就附表所示之罪於查獲初期均否認犯行， 且經多次通緝，至審理後始坦承不諱，耗費相當司法資源； 其雖與告訴人周宸霆、張榮安均達成調解，惟除給付告訴人 張榮安新臺幣1萬元外，其餘調解條件均未履行，其犯後態 度一般，並兼衡受刑人之素行、犯罪之手段、造成之法益侵 害、犯罪所得等一切情狀，而為其整體犯行總體評價後，本 於刑法第51條第5款限制加重原則，認為應合併定應執行有 期徒刑6月為適當。
㈣另本案聲請就如附表所示之罪定其應執行之有期徒刑，上開 案件所示之罪刑均得易科罰金，應無必要再給予受刑人以言 詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 刑事第四庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日