臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第40號
聲 請 人
即 被 告 明瑪
住○○市○○區○○○路0段 00巷00號0樓
上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（107年度金重訴字第5號
、108年度金重訴字第2號、108年度金訴字第152號、109年度金
訴字第131號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告明瑪違反銀行法等案件，經新 北市政府警察局樹林分局扣押聲請人所有如扣押物品目錄表 所示之物在案，因該案業已判決在案，該扣押物並未經諭知 沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上 訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟 法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。三、經查，聲請人所涉違反銀行法等案件，前經本院於民國112 年11月15日判決聲請人有罪在案，該案業經同案被告及檢察 官分別提起上訴，目前正待整卷送往臺灣高等法院審理中。 本案既已因當事人提起上訴而尚未確定，扣案如新北市政府 警察局樹林分局扣押物品目錄表所示之物，既經檢察官認與 聲請人或同案被告犯罪有關之物而予扣押，自與本案具有關 連性，是上開扣押物各屬可為犯罪證據之物及得沒收之物， 於上訴中自有必要繼續扣押，聲請人向本院提起本件聲請， 尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日