臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第997號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝家豪
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第33663號、第47720號），本院判決如下：
主 文
謝家豪犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
謝家豪為謝孟璋之姪子，2人屬家庭暴力防治法第3條第4款 所定之家庭成員關係。緣謝孟璋於民國112年1月20日13時49 分許，在新北市○○區○○路00號永成蛋品股份有限公司2樓辦 公室，與謝家豪之母王靜儀討論公司業務，謝家豪聽聞其等 對話內容，竟基於公然侮辱及傷害之犯意，在上開不特定多 數人得以共見共聞之場所，對謝孟璋辱稱：幹你娘等語，足 以貶損謝孟璋之人格及社會評價，再徒手揮打謝孟璋，及朝 謝孟璋丟擲椅子，致謝孟璋受有左太陽穴、上腹部挫傷、右 手挫傷合併擦傷等傷害。
二、證據名稱
㈠被告謝家豪於警詢時之供述及於檢察事務官詢問時之自白。 ㈡證人即告訴人謝孟璋於警詢及檢察事務官詢問時之指訴。 ㈢證人即在場之許書萍於檢察事務官詢問時之證述。 ㈣監視器翻拍照片3張、受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙。 三、應適用法條
㈠被告為告訴人之姪子，2 人為家庭暴力防治法第3 條第4款所 稱之家庭成員關係。被告對告訴人實施身體及精神上之不法 侵害行為，屬家庭暴力行為，而該當家庭暴力防治法所稱之 家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處 刑罰之規定，應依其他法律予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第309 條第1項之公然侮辱罪。
㈢被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之傷害罪處斷。
四、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為告訴人之姪子，遇事 不思理性溝通，自稱因一時情緒激動，率爾對告訴人訴諸暴
力，實非可取。衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人 所受傷害情形，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，素行良好，並考量其智識程度（個人戶籍資料 查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受 詢問人欄參照），坦承犯行之犯後態度，惟未能取得告訴人 原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網