臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第964號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳再發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第75470號），本院判決如下：
主 文
陳再發犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第1行「於民國112年10月25日上午9時10分許」 更正為「於112年10月25日9時32分許」。 ㈡犯罪事實欄一第1-2行「行經新北市○○區○○○路000號前」更正 為「行經新北市○○區○○○路000號福安宮土地公廟旁路邊」。 ㈢犯罪事實欄一第2-3行「車牌號碼5188-T2號自用小客車」補 充為「車牌號碼0000-00號自用小客車（價值新臺幣40萬元 ）停放該處」。
㈣犯罪事實欄一第6-7行「於同(25)日下午13時13分許」更正為 「於同(25)日13時13分許」。
㈤證據補充「車輛詳細資料報表1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳再發正值壯年，不思 以正途獲取所需，自陳為代步之用，率爾竊取他人財物，顯 見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實有 不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值 、對被害人鄭剛豪所生危害程度，另被告前有竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其智 識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱之職業及家庭 經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），竊得之財物業已歸 還被害人，且被害人於警詢時表示願意原諒被告等語，有被 害人警詢筆錄可證，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
被告竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車，業經發還被害 人，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第75470號
被 告 陳再發 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳再發於民國112年10月25日上午9時10分許，行經新北市○○ 區○○○路000號前，見鄭剛豪所有之車牌號碼0000-00號自用 小客車停放在該處，且該車鑰匙適掉落該處地上，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手持鑰匙啟動該車後 ，行駛離去。嗣鄭剛豪發現上開自用小客車遭竊，遂報警前 往處理，而陳再發因居住上址附近，於同(25)日下午13時13 分許，駕駛上開自用小客車回到上址，經警當場查獲。二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳再發於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人鄭剛豪於警詢之證述情節相符，並有新北 市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、現場監視器錄影畫面截圖4張及被告遭查獲照片1 張等在卷可稽。堪認被告之任意性自白，核與事實相符，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳再發所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 檢 察 官 雷 金 書