臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第510號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 傅泰龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第72468號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 「新北市○○區○○路00號」應更正為「新北市○○區○○路00號」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按成年人故意對兒童及少年犯罪而依兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項之規定加重其刑者，固不以其明知被 害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及 少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童 及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之 （最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。查被告 竊取被害人楊○恩所有之GIANT腳踏車1台，被害人楊○恩係00 年0月生，此有年籍資料在卷可佐，故案發當時，楊○恩係12 歲以上未滿18歲之少年，然本件並無其他積極證據可資證明 被告於竊取財物時對被害人楊○恩為少年一情有所認識，是 揆諸前揭說明，尚無此加重規定之適用，附此敘明。爰審酌 被告有於5年內因竊盜、侵占案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽， 暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安 ，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手 段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人， 有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5 項之規定， 自不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 周勁甫
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第72468號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號（新 北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路00○00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年5月11日12時23分許，在新北市○○區○○路00號「三民高中 」旁巷道，利用無人注意之際，以徒手之方式，竊取少年楊 ○恩所有而停放在該地之GIANT腳踏車一台（已發還），得手 後旋騎乘該自行車離去現場。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告甲○○於警詢中之供述。
（二）被害人楊○恩於警詢之指訴。
（三）贓物認領保管單、扣押物品目錄表。
（四）案發現場監視器錄影畫面翻拍照片及現場採證照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 檢察官 褚 仁 傑