臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第490號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王信欽
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第76206號、第79007號），本院判決如下：
主 文
王信欽竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除證據並所犯法條欄二第 6行「贓物認領保管單2紙」更正為「新北市政府警察局新莊 分局贓（證）物認領保管單、扣押物發還認領保管單各1份 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之商品，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其有竊盜前 科等素行狀況、國中畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料 ）、自陳無業、家境小康等生活狀況，暨其供己代步使用之 犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值並均已發還由被 害人具狀領回，及被告犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高肇佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第76206號
112年度偵字第79007號
被 告 王信欽 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王信欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表各 編號所示時間及地點，徒手竊取附表各編號所示之人所有之 自行車，得手後旋即旋即騎乘前述自行車離去。嗣經塗秀如 及羅清水發現後報警處理，並為警調取現場監視器錄影畫面 ，始循線查知上情。
二、案經塗秀如訴由新北市政府警察局新莊及板橋分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信欽於警詢或偵查中坦承不諱， 並經告訴人塗秀如及被害人羅清水於警詢中陳述綦詳，另有 附表各編號所示時間及地點之監視器錄影畫面翻拍及現場照 片、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 各1份在卷可憑。足認被告前述自白與事實相符，其竊盜罪 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 附表各編號所為之竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請予 以分論併罰。又另被告所竊得之自行車2部，固屬其犯罪所 得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追 徵，惟上開遭竊之自行車業為警尋獲並發還與告訴人塗秀如 及被害人羅清水等節，此有贓物認領保管單2紙在卷可參， 爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收，併此指明 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 檢 察 官 高肇佑
附表：
編號 被害人 時間及地點 案號 1 塗秀如 （提告） 112年7月12日15時53分許，在新北市○○區○○街00巷0號前。 112年度偵字第76206號 2 羅清水 112年7月23日14時49分許，在新北市○○區○○路00號前之騎樓。 112年度偵字第79007號