臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第153號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 侯慶駿
林政宏
李昀哲
高健倫
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第63104號），本院判決如下：
主 文
侯慶駿、林政宏、李昀哲、高健倫共同犯毀損他人物品罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4 、5行所載「於民國112年8月21日4時51分許」，應更正為「 於民國112年8月21日0時20分許」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並分別審酌被告侯慶駿僅因與告 訴人張凱焰有債務糾紛，不思以合法、理性方式處理，竟夥 同被告林政宏、李昀哲、高健倫等人各持棍棒毀損告訴人張 凱焰使用、管領之自用小客車，造成告訴人財產損害，顯不 尊重他人財產權，所為實有不該；又兼衡其等犯罪之動機、 目的、破壞之手段、對告訴人所生損害程度，暨考量被告4 人之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷可 查，另被告林政宏自陳高職肄業之智識程度、小康之家庭經
濟狀況；被告李昀哲大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟 狀況；被告侯慶駿國中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀 況；被告高健倫高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況 （見偵查卷第9頁、第12頁、第15頁、第18頁），及其等犯 後態度、迄今尚未賠償告訴人之損失或與之達成和解等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收：
查：被告4人持以犯本案犯行所使用之木棒4支，並未扣案， 且被告高健倫於偵查中供稱4支木條都是我撿來的等語（見 偵察卷第56頁反面），故非被告4人所有，爰均不予宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第63104號
被 告 侯慶駿 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 居新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 林政宏 男 24歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號5樓 之1
居新北市○○區○○路000巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
李昀哲 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號3樓
居宜蘭縣○○鄉○○○路000巷0號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 高健倫 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯慶駿為張凱焰之妹夫，雙方前有債務糾紛，侯慶駿因此心 生不滿，竟邀集林政宏、李昀哲、高健倫及不知情之林姿綺 （林姿綺所涉毀損罪嫌部分，另為不起訴處分），共同基於 毀損他人器物之犯意聯絡，於民國112年8月21日4時51分許 ，前往張凱焰位在新北市○○區○○路000號金城舞2社區之住處 地下5樓停車場，由侯慶駿、林政宏、李昀哲、高健倫各手 持木棒砸毀張凱焰所使用、管領之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱本案小客車），再承前毀損之犯意聯絡，另以 鯡魚罐頭、啤酒等物融合之液體潑灑至本案小客車車內，致 張凱焰之本案小客車前車頭擋風玻璃、左前車門車窗玻璃、 左後車門車窗玻璃、後車尾擋風玻璃及車頂板金均破裂、左 及右後照鏡均脫落而不堪使用，足以生損害於張凱焰。二、案經張凱焰訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告侯慶駿、林政宏、李昀哲、高健倫 各於警詢及偵查中均坦承不諱，並經告訴人張凱焰於警詢中 指訴明確，復有監視器截圖及車損照片共32張在卷可稽，堪 認被告4人之任意性自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。二、核被告侯慶駿、林政宏、李昀哲、高健倫所為，均係犯刑法 第354條之毀損罪嫌。被告4人就本案犯行間，具有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 吳姿穎