臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1086號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉宗昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7966號），本院判決如下：
主 文
劉宗昇犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得七龍珠公仔一盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第五列「因竊盜案件 」補充為「因竊盜、傷害案件」、第七列「應執行有期徒刑 7月確定」前補充「有期徒刑部分」外，其餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉宗昇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載有期徒刑 執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案有 期徒刑執行完畢5年內，再為同為竊盜性質之本件犯罪，依 司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反 應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法第 47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定加 重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之 動機、除前揭論以累犯部分不再重複評價外，另有竊盜前科 之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（見 個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。三、被告因本件犯罪而取得七龍珠公仔1盒，雖未據扣案，然屬 於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人魏瑞賢，應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7966號
被 告 劉宗昇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉宗昇前（一）於民國108年間因施用毒品案件，經臺灣苗 栗地方法院以108年度易字第268號判決處有期徒刑3月、3月 ，應執行有期徒刑5月確定；（二）於108年間因施用毒品案 件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第1014號判決處 有期徒刑4月確定；（三）於109年間因竊盜案件，經臺灣新 北地方法院以109年度審易字第1000號判決處有期徒刑6月、 3月、拘役30日，應執行有期徒刑7月確定；（四）於108年 間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字 第302號判決處有期徒刑3月確定，上開（一）至（三）案經 臺灣新北地方法院以109年度聲字第3779號裁定應執行有期 徒刑1年確定，與（四）案接續執行，甫於110年11月28日縮 短刑期執行完畢出監。
二、詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於112年5月24日凌晨1時41分許，在址設新北市○○區○○ 路000號之「龍安傳奇夾娃娃機店」，趁無人注意之際，徒 手竊取魏瑞賢擺放在娃娃機臺上之七龍珠公仔1盒（價值新 臺幣【下同】2,000元），得手後隨即騎乘向不知情楊哲宇 （業經本署檢察官以112年度偵字第62115號為不起訴處分確 定）借用之車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸離去。嗣 為魏瑞賢發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始 悉上情。
三、案經魏瑞賢訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉宗昇於偵查中坦承不諱，核與告 訴人魏瑞賢於警詢時及偵查中指訴、另案被告楊哲宇於偵查 中供述情節相符，並有監視錄影器畫面翻拍照片、車輛詳細 資料報表附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被告自 白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解 釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 檢 察 官 陳 柏 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書 記 官 楊 宜 庭