臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1066號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃元凱（原名：黃孟澤）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18255
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
黃元凱犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除關於「黃孟澤」之 記載均更正為「黃元凱」；證據補充「被告黃元凱於本院訊 問時之自白」；認定被告本件犯行之理由補充「至被告雖於 本院民國112年6月19日準備程序時聲請傳喚證人甘月英，欲 證明甘月英有將繳納罰單之款項交與告訴人蔡翔安，及聲請 傳喚證人即告訴人，欲證明其係經告訴人同意使用車牌號碼 000-0000號之車牌2面（下稱本案車牌）等事實，然被告已 於本院113年2月11日訊問程序時坦承本案犯行，是本案待證 事實已臻明瞭，而無調查之必要，應予駁回。」外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、竊取財物之價值，及其素行（見臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及 職業（見審易字卷第11頁）、犯後先否認嗣坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、查被告竊得之本案車牌，為其犯罪所得，然本案車牌因被告 違規使用而經警舉發後即由宜蘭縣政府警察局代為保管一情 ，有宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在 卷可佐（見偵字第18255號卷第29頁），且本案車牌可申請 報廢、補發，本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑 法上之非難性，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18255號
被 告 黃孟澤 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃孟澤於民國109年10月2日前某日，得知友人蔡翔安所有之 車牌號碼000-0000號自用小客車因車頭部分撞毀而閒置在新 北市○○區○○路00號前空地，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於109年10月2日傍晚，駕駛自己所有之車牌號 碼00-0000號自用小客車搭載不知情余毅凡(另為不起訴處分 )到上址空地，指示余毅凡使用車牌號碼000-0000號自用小 客車內放置之不詳工具，幫忙拆卸該自用小客車後方車牌1 面，黃孟澤則另行竊取放置在該車輛後座內之車牌1面，並 將得手之2面車牌懸掛於黃孟澤所有之車牌號碼00-0000號自 用小客車上後，駕駛上開懸掛車牌號碼000-0000號(原車牌 號碼00-0000號)之自用小客車搭載余毅凡回花蓮住處，於同 日20時57分許，途經蘇花改台九線128.9K南下處，為警攔停 舉發，並吊扣車牌號碼000-0000號之車牌2面，嗣蔡翔安於0 00年00月下旬，收到宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單，始悉上情。
二、案經蔡翔安訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告黃孟澤於警詢及偵查中之供述 被告坦承有找不知情之余毅凡去新北市林口區湖北里，拿取告訴人蔡翔安所有之車牌號碼000-0000號之車牌2面，懸掛在車牌號碼00-0000號自用小客車使用，而被警攔停開罰之事實。惟辯稱：其係向告訴人借用云云。 2 告訴人蔡翔安於警詢及偵查具結之證述 被告曾向告訴人詢問有關車牌號碼000-0000號自用小客車沒在使用之車牌放在何處，告訴人有告知被告車牌放在車上，告訴人收到罰單才知被告竊取車牌，告訴人表示已經註銷上開車牌，不可能同意被告可取走上開車牌使用，而需再繳納規費之事實。 3 證人余毅凡於警詢及偵查中之證述 被告駕駛自用小客車搭載證人余毅凡至新北市○○區○○路00號前空地，指示證人余毅凡使用車牌號碼000-0000號自用小客車(廠牌BMW)內放置之不詳工具，幫忙拆卸上開自用小客車後方車牌1面，懸掛於被告所有之車牌號碼00-0000號(廠牌VOVO)自用小客車上後，同案被告黃孟澤駕駛上開懸掛車牌號碼000-0000號(原車牌號碼00-0000號)之自用小客車搭載證人余毅凡回花蓮住處，途中為警攔停舉發，並吊扣車牌號碼000-0000號之車牌2面之事實 4 車牌號碼000-0000號行照影本、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(宜警交自第Q00000000號)影本 被告於109年10月2日，駕駛上開懸掛告訴人所有車牌號碼000-0000號(原車牌號碼00-0000號)之自用小客車，途經蘇花改台9線128.9K南下處，為警攔停舉發，並吊扣車牌2面之事實。另佐證告訴人於000年00月下旬，收到舉發違反道路交通管理事件通知單之事實。 5 公路監理電子閘門資料2份、 車牌號碼000-0000號(廠牌BMW)自用小客車為告訴人所有、車牌號碼00-0000號(廠牌VOVO)自用小客車為被告所有之事實。 6 新北市政府交通事件裁決處111年3月10日函附之車牌號碼000-0000號違規紀錄1份、高雄市政府交通局111年3月10日函附之車牌號碼000-0000號牌照吊銷執行報表1紙 車牌號碼000-0000號於109年4月20日逾檢註銷，於109年10月2日20時57分許，在台9線128.9K南下處，為警攔停舉發，並吊扣車牌2面之事實。 二、核被告黃孟澤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 檢 察 官 楊凱真